Dag allemaal,
De argumentatie voor abortus is, wereldwijd, dat het ‘een recht voor vrouwen is te kiezen,’ en het argument tegen is dat het ‘een leven is’. Beide kanten hebben gelijk – een vrouw heeft het recht te kiezen wat ze wil doen met haar lichaam en het is een menselijk wezen dat in haar lichaam groeit. Maar geen van beide argumenten gaan naar een diepere wijsheid, die alle landen en mensen erkennen als zijnde waar, waardoor de bovengenoemde argumenten kleinere waarheden worden, en niet het echte probleem. Laten we eens verder kijken dan deze ondergeschikte argumenten, naar de diepere wijsheid…
Laten we beginnen met…dieren en mensen
Een man in Texas schoot en doodde een hert buiten het seizoen, wat we ‘stroperij’ noemen. Daar staat een zware boete voor en misschien zelfs een gevangenisstraf. Aanvankelijk werd hem een enkel geval van stroperij aangerekend, maar toen de dode hinde onderzocht werd, bleek dat ze een tweeling droeg, dus de aanklacht werd nu veranderd in drie maal stroperij.
Er werd door ambtenaren en de dierenbescherming een inval gedaan in het huis van een vrouw in Fort Myers, Florida, omdat ze bijna 100 katten in haar huis hield en de stank ervan de buren bereikt had. Een aantal katten waren ziek, ondervoed en werden in een onhygiënische omgeving gehouden, ongeschikt voor de vrouw, haar tienerdochter, en de katten. De vrouw werd aangeklaagd voor dierenmishandeling, misbruik en verwaarlozing en ze werd overgedragen aan hulpverleners voor beoordeling en begeleiding.
Een man in Colorado sloeg zijn vastgebonden hond
’s avonds regelmatig met een stok, nadat hij van zijn werk thuisgekomen was. Zoals later bleek, deed hij dat uit frustratie met de baan die hij had en haatte. De buren hoorden hem schreeuwen en het janken van de hond, telkens als hij geslagen werd. Hij werd aangeklaagd voor dierenmishandeling en er waren nog andere aanklachten.
Er werden meerdere beschuldigingen ingediend tegen een babysitter van een peuter, nadat zij besloten had een aantal vrienden uit te nodigen om in het huis feest te vieren, in plaats van op het kind te letten. Het kind liep de voordeur uit, naar het nabijgelegen bos en werd uiteindelijk een paar dagen later dood gevonden.
Een lerares ging een sexuele relatie aan met één van haar mannelijke studenten en werd daardoor ontslagen en aangeklaagd, veroordeeld en voor ten minste 10 jaar naar de gevangenis gestuurd.
Het onderwerp abortus
Al deze gevallen die we in het nieuws zagen, hebben een gemeenschappelijke draad: Het wordt van volwassen mensen verwacht een gevoel van verantwoordelijkheid te hebben, om zorg te dragen voor dieren, die te beschermen en te zorgen voor jongere mensen die aan hun zorg toevertrouwd zijn. Met andere woorden: rentmeesterschap, wat gedefinieerd kan worden als: “Zorgvuldig en verantwoordelijk beheer van iets of iemand dat aan iemands zorg is toevertrouwd”. Iedereen hierboven had een vrije wil om te doen wat ze deden, maar door zo te doen werd een hogere wet geschonden, namelijk die van rentmeesterschap.
Dit is de diepere wijsheid - het zijn van een mens, de hoogste vorm van leven op deze planeet, draagt een verantwoordelijkheid met zich mee goed zorg te dragen voor dieren en mensen die minder volwassen zijn of mindere vermogens hebben, vergeleken met een gezonde volwassene – of dat nu een dier is, een kind, een gehandicapt iemand, of een zieke en gewonde.
Of ongelovigen nu wel of niet de Schrift erkennen, de eerste instructie door de Heer aan Adam gegeven, heeft te maken met het beheer over de hele planeet, inclusief planten en dieren. Nadat die eerste richtlijn gegeven was, werden alle dieren en vogels naar Adam toegebracht om te zien hoe hij ze noemen zou. Joodse geschriften en Joodse traditie zeggen dat Adam alle kennis van de natuurlijke wereld had en dat overdroeg aan Seth en Enoch. (Genesis 1:26-31, 2:19-20, Josephus, etc.)
Dit ingeboren gevoel van rentmeesterschap wordt door alle volken en culturen erkend. Maar God nam een risico toen Hij de zorg van de planeet delegeerde aan een mens – een rentmeester heeft de vrijheid de gegeven verantwoordelijkheid te misbruiken.
Het verschil tussen een recht en capaciteit
Een vader leent zijn auto aan zijn tienerzoon uit, en de zoon bouwt met zijn vrienden een feestje in de auto; er wordt onverantwoordelijk gereden en eten en drinken geknoeid op de bekleding – dat is misbruik maken van rentmeesterschap.
Een man leent zijn grasmaaier uit aan een vriend en die vriend geeft die maaier vies en kapot weer terug – dat is misbruik maken van rentmeesterschap.
Een man stroopt een zwanger hert – misbruik van rentmeesterschap.
Een vrouw houdt katten in haar huis, waar ze niet voor zorgen kan – misbruik van rentmeesterschap.
Een man slaat zijn hond uit frustratie – misbruik van rentmeesterschap.
Een babysitter houdt een feestje en veroorzaakt de dood van een kind – misbruik van rentmeesterschap.
Een lerares gaat een seksuele relatie aan met een student – misbruik van rentmeesterschap.
Elk van hen had vanwege hun vrije wil de capaciteit hun rentmeesterschap te misbruiken, maar ze hadden niet het recht dit te doen. Dat is omdat rentmeesterschap gezien wordt als een hogere waarheid dan iemands recht dat rentmeesterschap te misbruiken. Om het anders te zeggen: de hogere waarheid van rentmeesterschap neemt iemands recht weg onafhankelijk van die verantwoordelijkheid te handelen.
Een voorbeeld – een beheerder, die zorg draagt over het landgoed van een oude man die te oud is geworden om zijn eigen financiën te regelen, heeft de verantwoordelijkheid een goede rentmeester te zijn en met die verantwoordelijkheid komt het besef dat hij het recht niet heeft dat geld voor zichzelf te gebruiken. Rentmeesterschap neemt het recht weg op eigen houtje op te treden, maar de vrije wil om misbruik te maken van dat rentmeesterschap, is er nog steeds.
Hoe ziet God een ongeboren baby?
In Exodus 21:22-25 legt God Zijn wetten uit en geeft daarom een hypothetisch geval over 2 mannen die vechten, waarbij een zwangere vrouw die als toeschouwer aanwezig is, gewond raakt:
“Wanneer mannen vechten en een van hen stoot een zwangere vrouw, zodat haar vrucht afgaat, maar zonder ander letsel (verkrachting of aanranding), dan zal zeker een boete worden geëist, nadat de man van die vrouw hem oplegt, en hij zal het volgens besluit van de rechters geven. Maar indien er een ander letsel is, (poging tot verkrachting of aanranding – Eng Bijbel) zult gij geven leven voor leven, oog voor oog, tand voor tand…”
In onze termen is dit het verschil tussen een ongeval dat resulteert in de dood, onbedoelde doodslag, wat in dit geval een boete vraagt en/of een andere straf en de moord van een ongeboren kind, als de moeder een miskraam krijgt ten gevolge van fysieke en seksuele aanranding.
Vrije wil is een twee-snijdend zwaard
Een vrije wil heeft altijd consequenties, soms bedoeld, soms onbedoeld. Vrije wil is gemaakt om te functioneren binnen beperkingen – een jager heeft de vrij wil te jagen, maar met de beperking dat het binnen het jachtseizoen mag. Om iemands vrije wil te plaatsen boven de verantwoordelijkheid van rentmeesterschap, kan ervoor zorgen dat de jager in de gevangenis belandt.
Een vrouw heeft de vrije wil met haar lichaam te doen wat ze wil, in ieder geval in een groot deel van het Westen, en verliest daarmee het rechtmatig rentmeesterschap over het geweldige geschenk van een kind dat in haar groeit, met alle gevolgen van dien.
Het heeft geen zin een ongelovige deze tekst te laten zien, omdat ze Gods gezag niet erkennen, dus de argumenten draaien rond mindere waarheden – het recht van een vrouw te bepalen wat ze met haar lichaam doet, en het is een baby in haar baarmoeder – geen van beide zijn dit diepe argumenten. Geen van beide richt zich op de diepere waarheden dat we rentmeesters van de planeet zijn, rentmeesters van een lagere vorm van leven, rentmeesters van ons eigen lichaam. Iemand kan de capaciteit hebben een goede rentmeester te zijn, maar men kan er ook voor kiezen het beheer waarover men gesteld is, te misbruiken.
Als een maatschappij en een cultuur de verantwoordelijkheid persoonlijke rentmeesters te zijn, afwijst, eindigen we met wetten die dat ongeboren hertje beschermt, maar de moord van ongeboren baby’s legaliseert.
Volgende week een ander onderwerp.
Zoals ik al zei: zomaar wat losse gedachten, iets om over na te denken…tot dan, zegen!
John Fenn
www.cwowi.org
Mail naar [email protected]
De argumentatie voor abortus is, wereldwijd, dat het ‘een recht voor vrouwen is te kiezen,’ en het argument tegen is dat het ‘een leven is’. Beide kanten hebben gelijk – een vrouw heeft het recht te kiezen wat ze wil doen met haar lichaam en het is een menselijk wezen dat in haar lichaam groeit. Maar geen van beide argumenten gaan naar een diepere wijsheid, die alle landen en mensen erkennen als zijnde waar, waardoor de bovengenoemde argumenten kleinere waarheden worden, en niet het echte probleem. Laten we eens verder kijken dan deze ondergeschikte argumenten, naar de diepere wijsheid…
Laten we beginnen met…dieren en mensen
Een man in Texas schoot en doodde een hert buiten het seizoen, wat we ‘stroperij’ noemen. Daar staat een zware boete voor en misschien zelfs een gevangenisstraf. Aanvankelijk werd hem een enkel geval van stroperij aangerekend, maar toen de dode hinde onderzocht werd, bleek dat ze een tweeling droeg, dus de aanklacht werd nu veranderd in drie maal stroperij.
Er werd door ambtenaren en de dierenbescherming een inval gedaan in het huis van een vrouw in Fort Myers, Florida, omdat ze bijna 100 katten in haar huis hield en de stank ervan de buren bereikt had. Een aantal katten waren ziek, ondervoed en werden in een onhygiënische omgeving gehouden, ongeschikt voor de vrouw, haar tienerdochter, en de katten. De vrouw werd aangeklaagd voor dierenmishandeling, misbruik en verwaarlozing en ze werd overgedragen aan hulpverleners voor beoordeling en begeleiding.
Een man in Colorado sloeg zijn vastgebonden hond
’s avonds regelmatig met een stok, nadat hij van zijn werk thuisgekomen was. Zoals later bleek, deed hij dat uit frustratie met de baan die hij had en haatte. De buren hoorden hem schreeuwen en het janken van de hond, telkens als hij geslagen werd. Hij werd aangeklaagd voor dierenmishandeling en er waren nog andere aanklachten.
Er werden meerdere beschuldigingen ingediend tegen een babysitter van een peuter, nadat zij besloten had een aantal vrienden uit te nodigen om in het huis feest te vieren, in plaats van op het kind te letten. Het kind liep de voordeur uit, naar het nabijgelegen bos en werd uiteindelijk een paar dagen later dood gevonden.
Een lerares ging een sexuele relatie aan met één van haar mannelijke studenten en werd daardoor ontslagen en aangeklaagd, veroordeeld en voor ten minste 10 jaar naar de gevangenis gestuurd.
Het onderwerp abortus
Al deze gevallen die we in het nieuws zagen, hebben een gemeenschappelijke draad: Het wordt van volwassen mensen verwacht een gevoel van verantwoordelijkheid te hebben, om zorg te dragen voor dieren, die te beschermen en te zorgen voor jongere mensen die aan hun zorg toevertrouwd zijn. Met andere woorden: rentmeesterschap, wat gedefinieerd kan worden als: “Zorgvuldig en verantwoordelijk beheer van iets of iemand dat aan iemands zorg is toevertrouwd”. Iedereen hierboven had een vrije wil om te doen wat ze deden, maar door zo te doen werd een hogere wet geschonden, namelijk die van rentmeesterschap.
Dit is de diepere wijsheid - het zijn van een mens, de hoogste vorm van leven op deze planeet, draagt een verantwoordelijkheid met zich mee goed zorg te dragen voor dieren en mensen die minder volwassen zijn of mindere vermogens hebben, vergeleken met een gezonde volwassene – of dat nu een dier is, een kind, een gehandicapt iemand, of een zieke en gewonde.
Of ongelovigen nu wel of niet de Schrift erkennen, de eerste instructie door de Heer aan Adam gegeven, heeft te maken met het beheer over de hele planeet, inclusief planten en dieren. Nadat die eerste richtlijn gegeven was, werden alle dieren en vogels naar Adam toegebracht om te zien hoe hij ze noemen zou. Joodse geschriften en Joodse traditie zeggen dat Adam alle kennis van de natuurlijke wereld had en dat overdroeg aan Seth en Enoch. (Genesis 1:26-31, 2:19-20, Josephus, etc.)
Dit ingeboren gevoel van rentmeesterschap wordt door alle volken en culturen erkend. Maar God nam een risico toen Hij de zorg van de planeet delegeerde aan een mens – een rentmeester heeft de vrijheid de gegeven verantwoordelijkheid te misbruiken.
Het verschil tussen een recht en capaciteit
Een vader leent zijn auto aan zijn tienerzoon uit, en de zoon bouwt met zijn vrienden een feestje in de auto; er wordt onverantwoordelijk gereden en eten en drinken geknoeid op de bekleding – dat is misbruik maken van rentmeesterschap.
Een man leent zijn grasmaaier uit aan een vriend en die vriend geeft die maaier vies en kapot weer terug – dat is misbruik maken van rentmeesterschap.
Een man stroopt een zwanger hert – misbruik van rentmeesterschap.
Een vrouw houdt katten in haar huis, waar ze niet voor zorgen kan – misbruik van rentmeesterschap.
Een man slaat zijn hond uit frustratie – misbruik van rentmeesterschap.
Een babysitter houdt een feestje en veroorzaakt de dood van een kind – misbruik van rentmeesterschap.
Een lerares gaat een seksuele relatie aan met een student – misbruik van rentmeesterschap.
Elk van hen had vanwege hun vrije wil de capaciteit hun rentmeesterschap te misbruiken, maar ze hadden niet het recht dit te doen. Dat is omdat rentmeesterschap gezien wordt als een hogere waarheid dan iemands recht dat rentmeesterschap te misbruiken. Om het anders te zeggen: de hogere waarheid van rentmeesterschap neemt iemands recht weg onafhankelijk van die verantwoordelijkheid te handelen.
Een voorbeeld – een beheerder, die zorg draagt over het landgoed van een oude man die te oud is geworden om zijn eigen financiën te regelen, heeft de verantwoordelijkheid een goede rentmeester te zijn en met die verantwoordelijkheid komt het besef dat hij het recht niet heeft dat geld voor zichzelf te gebruiken. Rentmeesterschap neemt het recht weg op eigen houtje op te treden, maar de vrije wil om misbruik te maken van dat rentmeesterschap, is er nog steeds.
Hoe ziet God een ongeboren baby?
In Exodus 21:22-25 legt God Zijn wetten uit en geeft daarom een hypothetisch geval over 2 mannen die vechten, waarbij een zwangere vrouw die als toeschouwer aanwezig is, gewond raakt:
“Wanneer mannen vechten en een van hen stoot een zwangere vrouw, zodat haar vrucht afgaat, maar zonder ander letsel (verkrachting of aanranding), dan zal zeker een boete worden geëist, nadat de man van die vrouw hem oplegt, en hij zal het volgens besluit van de rechters geven. Maar indien er een ander letsel is, (poging tot verkrachting of aanranding – Eng Bijbel) zult gij geven leven voor leven, oog voor oog, tand voor tand…”
In onze termen is dit het verschil tussen een ongeval dat resulteert in de dood, onbedoelde doodslag, wat in dit geval een boete vraagt en/of een andere straf en de moord van een ongeboren kind, als de moeder een miskraam krijgt ten gevolge van fysieke en seksuele aanranding.
Vrije wil is een twee-snijdend zwaard
Een vrije wil heeft altijd consequenties, soms bedoeld, soms onbedoeld. Vrije wil is gemaakt om te functioneren binnen beperkingen – een jager heeft de vrij wil te jagen, maar met de beperking dat het binnen het jachtseizoen mag. Om iemands vrije wil te plaatsen boven de verantwoordelijkheid van rentmeesterschap, kan ervoor zorgen dat de jager in de gevangenis belandt.
Een vrouw heeft de vrije wil met haar lichaam te doen wat ze wil, in ieder geval in een groot deel van het Westen, en verliest daarmee het rechtmatig rentmeesterschap over het geweldige geschenk van een kind dat in haar groeit, met alle gevolgen van dien.
Het heeft geen zin een ongelovige deze tekst te laten zien, omdat ze Gods gezag niet erkennen, dus de argumenten draaien rond mindere waarheden – het recht van een vrouw te bepalen wat ze met haar lichaam doet, en het is een baby in haar baarmoeder – geen van beide zijn dit diepe argumenten. Geen van beide richt zich op de diepere waarheden dat we rentmeesters van de planeet zijn, rentmeesters van een lagere vorm van leven, rentmeesters van ons eigen lichaam. Iemand kan de capaciteit hebben een goede rentmeester te zijn, maar men kan er ook voor kiezen het beheer waarover men gesteld is, te misbruiken.
Als een maatschappij en een cultuur de verantwoordelijkheid persoonlijke rentmeesters te zijn, afwijst, eindigen we met wetten die dat ongeboren hertje beschermt, maar de moord van ongeboren baby’s legaliseert.
Volgende week een ander onderwerp.
Zoals ik al zei: zomaar wat losse gedachten, iets om over na te denken…tot dan, zegen!
John Fenn
www.cwowi.org
Mail naar [email protected]
RSS Feed