Understanding America's 'Christian Patriot' movement, 2 of 2
Inzicht in Amerika's "Christian Patriot" beweging, 2 van 2
Hallo allemaal,
Ik sluit deze kleine studie af met:
De rechtbank gebruiken - de kortste weg om te krijgen wat je wilt.
Zij die hun "rechten" erkend willen zien, hebben geleerd om via het rechtssysteem te gaan, in plaats van via het Congres, dat wetten maakt. Uitspraken van rechtbanken worden onmiddellijk de facto wetten, wat liberaal links goed uitkomt. De rechten van het slachtoffer komen centraal te staan, met uitsluiting van de rechten van de andere kant van de zaak. Het resultaat is een natie van slachtoffers, die allemaal proberen hun stem te laten horen in het rechtssysteem.
Het gevolg is dat de overheid niet langer de door God gegeven rechten van mensen beschermt, maar rechten verleent aan hen die hebben geleden.
Een bakker die christen is, werd door de liberalen speciaal uitgekozen, uit alle bakkerijen in een gebied, om de rechtbanken uit te lokken in te grijpen, wetende dat deze bakkerij zou weigeren een bruidstaart te bakken voor een homoseksueel paar. De lagere rechtbanken en de regering kozen de kant van het homoseksuele stel dat het "slachtoffer" was van discriminatie.
Wat als...
...een schoollunch voor alle kinderen in koekjes (biscuits voor onze Britse vrienden) had voorzien en ze alle koekjes op een tafel had gelegd zodat elk kind langs kon lopen en kon kiezen, maar 1 pestkop het gemunt had op een kind dat alleen zat en hij diens koekje wilde hebben ? Wat als dat kind opstaat tegen de pestkop en weigert hem zijn koekje te geven? De bakkerijzaak zou hetzelfde zijn als de leraar die de pestkop verdedigt en beweert dat hij het recht heeft het koekje van een ander kind af te pakken.
Dat zou niet getuigen van wijsheid of gezond verstand. Maar de regering verdedigde de zaak van de "slachtoffers" en gaf hen rechten. Gelukkig verwierp het Hooggerechtshof uiteindelijk de uitspraak van de lagere rechtbank tegen het echtpaar en erkende hun rechten om hun bakkerij te runnen volgens hun religieuze overtuigingen.
Op dit punt,
...omdat ze uit het oog verloren hebben dat de rol van de overheid bestaat uit het beschermen van door de Schepper gegeven rechten, nemen overheidsfunctionarissen willekeurige beslissingen, gebaseerd op hun geloof dat zij degene zijn die rechten uitdelen. Dit is één reden waarom christenen en conservatieven steeds meer betrokken raken bij de overheid. Om het traditionele begrip van de rol van de overheid te herstellen.
Wijsheid en compromis is hoe dingen gedaan moeten worden, omdat dat gezond verstand en wandelen in liefde inhoudt.
Op een dagelijkse basis, compromissen sluiten is wat de overheid het beste doet. Het is de aard van de politiek in een representatieve republiek zoals de VS. (Een representatieve republiek betekent dat de burgers ambtenaren kiezen om hen te vertegenwoordigen. De VS is geen democratie.)
We verwachten dat onze gekozen leiders ons vertegenwoordigen, wijsheid gebruiken en alle opties afwegen. Wij kiezen hen om ons te vertegenwoordigen, zodat zij wijze beslissingen kunnen nemen en daarbij de rechten van iedereen in acht nemen. Wij willen dat zij begrijpen dat God rechten heeft gegeven en dat de overheid die rechten moet beheren voor haar burgers.
Alexis de Tocqueville zei over Amerika in zijn tweedelige werk "Democratie in Amerika" (1835/1840), dat iedereen in Amerika "de kans heeft om fouten te maken die weer goed gemaakt kunnen worden" en dat is een voorrecht dat Amerikanen hebben. Hij schreef dat dit Amerika, meer dan enige andere kwaliteit, definieert. Wij hebben de kans om fouten te maken die kunnen worden hersteld en de kans het opnieuw te proberen, omdat de regering in die tijd in 1835, toen hij het schreef, werkte aan het veiligstellen van onvervreemdbare rechten voor haar burgers.
Nu geeft de overheid rechten gedefinieerd door de kleinste gemene deler; Wie zich slachtoffer voelt vindt dat zijn rechten boven die van anderen verheven moeten worden. Nu lijkt het erop dat iedereen voor de regering verantwoording moet afleggen, als de hoogste gever van rechten. Dat is omgekeerd aan de oprichtingsdocumenten, en nog een reden waarom het christelijk patriottisme in dit land toeneemt - (opnieuw) om het historisch perspectief te herstellen.
Dat leidt er dan toe dat mensen alleen hun kant van de dingen zien en elk ander gezichtspunt niet willen zien, dat ze niet kunnen praten over andere perspectieven, ze de geschiedenis bewerken en weigeren om sprekers te horen die het niet eens zijn met hun overtuigingen.
Wanneer rechten absolute keuzes worden...
...hoeft discussie en redeneren tussen groepen om hun verschillen aan te pakken nooit te gebeuren. We zijn de kunst van het debat kwijt. We zijn de kunst van conversatie en compromissen kwijt. Elke groep houdt vast aan zijn eigen rechten, geen discussie nodig of gewenst. We zijn een natie geworden van stammen die tegen elkaar strijden en geen gevangenen nemen. Dit is het tegenovergestelde van het christelijke standpunt. Wandelen in liefde, dingen uitpraten, bidden voor elkaar, dat is onze cultuur.
In de moderne wereld wordt de wet vrij van menselijke inbreng, want alle moeilijke gesprekken hoeven nooit plaats te vinden. We kunnen onze punten niet beleefd beargumenteren, maar Rechten doet de samenleving ontaarden in schreeuwpartijen, zodat niemand de kwesties, problemen, verschillen of oplossingen hoeft te begrijpen. De huidige generaties - waaronder helaas ook christenen - kennen alleen nog maar voorspelbare reacties op soundbytes en hebben het vermogen verloren om gezond verstand te gebruiken en een punt te beargumenteren zonder er een persoonlijke aanval van te maken.
Dit is precies het tegenovergestelde van het leven in de Geest van God. In het NT wordt ons gezegd dat we elkaar tegemoet moeten komen, dat we geduldig, vriendelijk en vergevingsgezind moeten zijn. Wanneer de overheid denkt dat zij de gever van rechten is, gaat de liefde verloren en worden de harten van velen koud, vanwege de door de overheid gesteunde toename van ongerechtigheid, die normaal wordt genoemd en door iedereen moet worden aanvaard.
Founding Father James Madison schreef:
"...in het vormen van een regering van mensen over mensen, ligt de grootste moeilijkheid hierin: Je moet de regering in staat stellen om toezicht over de geregeerden te hebben; en in de volgende plaats haar verplichten om zichzelf te controleren."
De regering kan niet meer functioneren en gaat gebukt onder haar eigen gewicht.
De regering wordt dan een kolos waar niemand controle heeft, niemand verantwoordelijkheid neemt, want elke groep, elke stam heeft zijn rechten, die in steen gebeiteld zijn, zodat de ene bureaucraat papierwerk doorschuift naar de volgende bureaucraat en niemand het gezag of de wil heeft om gezond verstand en wijsheid te gebruiken, of zijn wil uit te oefenen buiten de handhaving van de Wet.
De wet ondermijnt dan de beslissingen die een democratie doen werken. Waarom iemand kiezen, want er verandert niets. Er wordt gesproken over menselijke inbreng, maar de Machine blijft doorrollen; wetten van de regering moeten boven het gezond verstand en eerlijkheid worden gehouden.
Voor de Amerikaanse Christen...
Maar wij Amerikanen kunnen het herleiden tot de 3 hoofdpunten waar dit blogje over gaat: De Schepper geeft rechten, niet de overheid. Die rechten kunnen niet worden overgedragen of geschonden. Daarom is ieder mens verantwoordelijk voor zijn eigen leven. Dat is het christelijke standpunt en de traditionele Amerikaanse cultuur. Helaas botst het met wat velen proberen te doen in Amerika en andere westerse landen.
Paulus schreef dat we moeten bidden voor*...
"...koningen en allen die gezag hebben...dat we rustig, vredig en godvruchtig mogen leven in alle eerlijkheid." De meeste mensen willen dat gewoon - leven in een samenleving waar eerlijk werk en een godvruchtig leven het mogelijk maken dat iedereen in vrede kan leven. Dat betekent persoonlijke verantwoordelijkheid nemen voor ons leven en volgens bepaalde morele normen te leven.
Paulus leefde in een tijd waarin Rome regeerde en trouw aan Caesar verplicht was. Het christendom was een tegencultuur, het nemen van verantwoordelijkheid voor je eigen leven omdat je voor God zult staan om verantwoording af te leggen, die groter is dan Caesar. De worsteling tussen Caesar en de christelijke cultuur is nog steeds gaande, en we maken er allemaal deel van uit. *(I Timoteüs 2:2)
Ik hoop dat dit heeft geholpen te verklaren waarom Amerika's Christelijke Patriottenbeweging in opkomst is. Volgende week een nieuw onderwerp, tot dan, zegen,
John Fenn/ak
www.cwowi.org en e-mail me op [email protected]
Inzicht in Amerika's "Christian Patriot" beweging, 2 van 2
Hallo allemaal,
Ik sluit deze kleine studie af met:
De rechtbank gebruiken - de kortste weg om te krijgen wat je wilt.
Zij die hun "rechten" erkend willen zien, hebben geleerd om via het rechtssysteem te gaan, in plaats van via het Congres, dat wetten maakt. Uitspraken van rechtbanken worden onmiddellijk de facto wetten, wat liberaal links goed uitkomt. De rechten van het slachtoffer komen centraal te staan, met uitsluiting van de rechten van de andere kant van de zaak. Het resultaat is een natie van slachtoffers, die allemaal proberen hun stem te laten horen in het rechtssysteem.
Het gevolg is dat de overheid niet langer de door God gegeven rechten van mensen beschermt, maar rechten verleent aan hen die hebben geleden.
Een bakker die christen is, werd door de liberalen speciaal uitgekozen, uit alle bakkerijen in een gebied, om de rechtbanken uit te lokken in te grijpen, wetende dat deze bakkerij zou weigeren een bruidstaart te bakken voor een homoseksueel paar. De lagere rechtbanken en de regering kozen de kant van het homoseksuele stel dat het "slachtoffer" was van discriminatie.
Wat als...
...een schoollunch voor alle kinderen in koekjes (biscuits voor onze Britse vrienden) had voorzien en ze alle koekjes op een tafel had gelegd zodat elk kind langs kon lopen en kon kiezen, maar 1 pestkop het gemunt had op een kind dat alleen zat en hij diens koekje wilde hebben ? Wat als dat kind opstaat tegen de pestkop en weigert hem zijn koekje te geven? De bakkerijzaak zou hetzelfde zijn als de leraar die de pestkop verdedigt en beweert dat hij het recht heeft het koekje van een ander kind af te pakken.
Dat zou niet getuigen van wijsheid of gezond verstand. Maar de regering verdedigde de zaak van de "slachtoffers" en gaf hen rechten. Gelukkig verwierp het Hooggerechtshof uiteindelijk de uitspraak van de lagere rechtbank tegen het echtpaar en erkende hun rechten om hun bakkerij te runnen volgens hun religieuze overtuigingen.
Op dit punt,
...omdat ze uit het oog verloren hebben dat de rol van de overheid bestaat uit het beschermen van door de Schepper gegeven rechten, nemen overheidsfunctionarissen willekeurige beslissingen, gebaseerd op hun geloof dat zij degene zijn die rechten uitdelen. Dit is één reden waarom christenen en conservatieven steeds meer betrokken raken bij de overheid. Om het traditionele begrip van de rol van de overheid te herstellen.
Wijsheid en compromis is hoe dingen gedaan moeten worden, omdat dat gezond verstand en wandelen in liefde inhoudt.
Op een dagelijkse basis, compromissen sluiten is wat de overheid het beste doet. Het is de aard van de politiek in een representatieve republiek zoals de VS. (Een representatieve republiek betekent dat de burgers ambtenaren kiezen om hen te vertegenwoordigen. De VS is geen democratie.)
We verwachten dat onze gekozen leiders ons vertegenwoordigen, wijsheid gebruiken en alle opties afwegen. Wij kiezen hen om ons te vertegenwoordigen, zodat zij wijze beslissingen kunnen nemen en daarbij de rechten van iedereen in acht nemen. Wij willen dat zij begrijpen dat God rechten heeft gegeven en dat de overheid die rechten moet beheren voor haar burgers.
Alexis de Tocqueville zei over Amerika in zijn tweedelige werk "Democratie in Amerika" (1835/1840), dat iedereen in Amerika "de kans heeft om fouten te maken die weer goed gemaakt kunnen worden" en dat is een voorrecht dat Amerikanen hebben. Hij schreef dat dit Amerika, meer dan enige andere kwaliteit, definieert. Wij hebben de kans om fouten te maken die kunnen worden hersteld en de kans het opnieuw te proberen, omdat de regering in die tijd in 1835, toen hij het schreef, werkte aan het veiligstellen van onvervreemdbare rechten voor haar burgers.
Nu geeft de overheid rechten gedefinieerd door de kleinste gemene deler; Wie zich slachtoffer voelt vindt dat zijn rechten boven die van anderen verheven moeten worden. Nu lijkt het erop dat iedereen voor de regering verantwoording moet afleggen, als de hoogste gever van rechten. Dat is omgekeerd aan de oprichtingsdocumenten, en nog een reden waarom het christelijk patriottisme in dit land toeneemt - (opnieuw) om het historisch perspectief te herstellen.
Dat leidt er dan toe dat mensen alleen hun kant van de dingen zien en elk ander gezichtspunt niet willen zien, dat ze niet kunnen praten over andere perspectieven, ze de geschiedenis bewerken en weigeren om sprekers te horen die het niet eens zijn met hun overtuigingen.
Wanneer rechten absolute keuzes worden...
...hoeft discussie en redeneren tussen groepen om hun verschillen aan te pakken nooit te gebeuren. We zijn de kunst van het debat kwijt. We zijn de kunst van conversatie en compromissen kwijt. Elke groep houdt vast aan zijn eigen rechten, geen discussie nodig of gewenst. We zijn een natie geworden van stammen die tegen elkaar strijden en geen gevangenen nemen. Dit is het tegenovergestelde van het christelijke standpunt. Wandelen in liefde, dingen uitpraten, bidden voor elkaar, dat is onze cultuur.
In de moderne wereld wordt de wet vrij van menselijke inbreng, want alle moeilijke gesprekken hoeven nooit plaats te vinden. We kunnen onze punten niet beleefd beargumenteren, maar Rechten doet de samenleving ontaarden in schreeuwpartijen, zodat niemand de kwesties, problemen, verschillen of oplossingen hoeft te begrijpen. De huidige generaties - waaronder helaas ook christenen - kennen alleen nog maar voorspelbare reacties op soundbytes en hebben het vermogen verloren om gezond verstand te gebruiken en een punt te beargumenteren zonder er een persoonlijke aanval van te maken.
Dit is precies het tegenovergestelde van het leven in de Geest van God. In het NT wordt ons gezegd dat we elkaar tegemoet moeten komen, dat we geduldig, vriendelijk en vergevingsgezind moeten zijn. Wanneer de overheid denkt dat zij de gever van rechten is, gaat de liefde verloren en worden de harten van velen koud, vanwege de door de overheid gesteunde toename van ongerechtigheid, die normaal wordt genoemd en door iedereen moet worden aanvaard.
Founding Father James Madison schreef:
"...in het vormen van een regering van mensen over mensen, ligt de grootste moeilijkheid hierin: Je moet de regering in staat stellen om toezicht over de geregeerden te hebben; en in de volgende plaats haar verplichten om zichzelf te controleren."
De regering kan niet meer functioneren en gaat gebukt onder haar eigen gewicht.
De regering wordt dan een kolos waar niemand controle heeft, niemand verantwoordelijkheid neemt, want elke groep, elke stam heeft zijn rechten, die in steen gebeiteld zijn, zodat de ene bureaucraat papierwerk doorschuift naar de volgende bureaucraat en niemand het gezag of de wil heeft om gezond verstand en wijsheid te gebruiken, of zijn wil uit te oefenen buiten de handhaving van de Wet.
De wet ondermijnt dan de beslissingen die een democratie doen werken. Waarom iemand kiezen, want er verandert niets. Er wordt gesproken over menselijke inbreng, maar de Machine blijft doorrollen; wetten van de regering moeten boven het gezond verstand en eerlijkheid worden gehouden.
Voor de Amerikaanse Christen...
Maar wij Amerikanen kunnen het herleiden tot de 3 hoofdpunten waar dit blogje over gaat: De Schepper geeft rechten, niet de overheid. Die rechten kunnen niet worden overgedragen of geschonden. Daarom is ieder mens verantwoordelijk voor zijn eigen leven. Dat is het christelijke standpunt en de traditionele Amerikaanse cultuur. Helaas botst het met wat velen proberen te doen in Amerika en andere westerse landen.
Paulus schreef dat we moeten bidden voor*...
"...koningen en allen die gezag hebben...dat we rustig, vredig en godvruchtig mogen leven in alle eerlijkheid." De meeste mensen willen dat gewoon - leven in een samenleving waar eerlijk werk en een godvruchtig leven het mogelijk maken dat iedereen in vrede kan leven. Dat betekent persoonlijke verantwoordelijkheid nemen voor ons leven en volgens bepaalde morele normen te leven.
Paulus leefde in een tijd waarin Rome regeerde en trouw aan Caesar verplicht was. Het christendom was een tegencultuur, het nemen van verantwoordelijkheid voor je eigen leven omdat je voor God zult staan om verantwoording af te leggen, die groter is dan Caesar. De worsteling tussen Caesar en de christelijke cultuur is nog steeds gaande, en we maken er allemaal deel van uit. *(I Timoteüs 2:2)
Ik hoop dat dit heeft geholpen te verklaren waarom Amerika's Christelijke Patriottenbeweging in opkomst is. Volgende week een nieuw onderwerp, tot dan, zegen,
John Fenn/ak
www.cwowi.org en e-mail me op [email protected]
RSS Feed