Understanding America's "Christian Patriot" movement, 1 of 2
Amerika's "Christian Patriot" beweging begrijpen, 1 van 2
Hallo allemaal,
Dit is een poging om, gedeeltelijk, uit te leggen waarom Amerikaanse christenen en de Amerikaanse politiek zo nauw met elkaar verbonden zijn, met de nadruk op 3 hoofdpunten. We zullen zien wat er hier en in verschillende westerse landen politiek gebeurt.
Onafhankelijkheidsverklaring van de VS, grondwet (en Bill of Rights) gebaseerd op traditionele joods-christelijke overtuigingen
Toen onze voorvaderen op 4 juli 1776 de Verenigde Staten onafhankelijk verklaarden van Groot-Brittannië, staat in de eerste alinea na de openingsverklaring (preambule) van die Verklaring:
"Wij beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend, dat alle mensen gelijk zijn geschapen, dat zij door hun Schepper zijn begiftigd met bepaalde onvervreemdbare Rechten, dat hiertoe behoren Leven, Vrijheid en het nastreven van Geluk. Dat om deze rechten te waarborgen, regeringen zijn ingesteld onder de mensen, die hun rechtvaardige macht ontlenen aan de instemming van de geregeerden."
"Wij vinden deze waarheden vanzelfsprekend" betekent dat deze waarheden voor iedereen duidelijk zijn. Zoals het zeggen dat bladeren groen worden in de zomer of dat de lucht blauw is, het is duidelijk voor iedereen.
"Dat alle mensen gelijk zijn geschapen, dat zij door hun Schepper bepaalde onvervreemdbare rechten hebben gekregen."
Omdat de context van de Verklaring betrekking heeft op alle mannen, vrouwen en kinderen in Amerika, verwijst het woord ‘mensen’ naar de mensheid, naar allen die betrokken zijn bij de zaken van het Document. Alleen door 'mannen' (het Engels zegt ‘men’ wat ook ‘mannen’ kan betekenen) uit de context te halen, kan men de betekenis verdraaien en denken dat het alleen over het geslacht man gaat.
"...door hun Schepper begiftigd met bepaalde onvervreemdbare rechten."
Onvervreemdbaar betekent: "Kan niet worden weggenomen, ontzegd of overgedragen aan een ander". Het zegt dat de Schepper aan alle mensen rechten heeft gegeven en dat is vanzelfsprekend en kan niet worden weggenomen, ontkend of overgedragen door de overheid (want Hij is God). Om deze rechten "veilig te stellen" wordt een regering gevormd.
Het verschil tussen conservatieven en liberalen: God geeft rechten, niet de regering.
Tot 4 juli 1776 had geen enkele andere natie verklaard dat zij was gesticht op het concept dat God alle mensen rechten geeft, en dat het daarom de taak van de regering is de burgers te helpen die rechten veilig te stellen. Liberalen daarentegen geloven dat de overheid rechten geeft en wegneemt.
Dit is de kern van de opkomst van de "Christian Patriot" beweging. Het is een antwoord op het liberale geloof dat de overheid rechten geeft in plaats van God, en vandaar hun aanval op hen die geloven in de traditionele documenten zoals die bij onze oprichting zijn opgesteld.
Over die rechten en waarom christelijk patriottisme groeit...
Hieronder staan de 3 hoofdpunten die ik behandel om uit te leggen waarom het christendom en de traditionele Amerikaanse cultuur zo nauw aansluiten bij onze oprichtingsdocumenten.
1. De Schepper geeft rechten
2. Die rechten zijn onvervreemdbaar (kunnen niet worden ontkend, geschonden, overgedragen aan een ander)
3. 1 & 2 stellen daarom vast dat ieder mens verantwoordelijk is (tegenover God) voor zijn eigen leven (hoe hij met die rechten omgaat).
Wat we nu zien gebeuren onder liberalen in de VS en in andere landen:
A. De overheid geeft rechten
B. Die rechten mogen door de overheid bepaald worden naar hoe zij dat willen
C. A & B stellen vast dat ieder mens verantwoordelijk is tegenover de overheid
De natuurlijke gevolgen van het geloof dat de overheid rechten geeft, is dat wie de C van de overheid niet accepteert, als onpatriotisch of verraderlijk wordt bestempeld. Vooral christenen worden er uitgepikt, omdat ze weigeren de oorspronkelijke 3 principes te verlaten. De regering wil dat iedereen eensgezind is over A, B en C. Inclusie betekent voor hen acceptatie zolang zij zich houden aan A-C. Christenen kunnen geen compromissen sluiten over de oorspronkelijke #1-3, wat de weg vrijmaakt voor conflicten.
Begrijp dit: Dit is waarom de media degenen die geloven in het traditionele gezin van getrouwde moeder, vader en kinderen, aanvalt als 'extreem rechts' of 'fascistisch'. Voordat je een totalitaire regering instelt, moet je het gezin vernietigen, want degenen wier eerste trouw aan het gezin is, zullen niet automatisch gehoorzamen aan overheidsmandaten die tegen de traditionele waarden ingaan. Daarom moeten aanhangers van de traditionele Amerikaanse cultuur worden verguisd, ze worden nazi's, fascisten, verraders, onpatriottisch genoemd, zoals we hebben gezien in de Amerikaanse politiek en media, enz.)
De Onafhankelijkheidsverklaring en de Bill of Rights zijn negatief geschreven.
Dat betekent dat ze aangeven wat de overheid niet mag doen, in plaats van 'positieve' acties aan te geven waaraan zij of anderen moeten gehoorzamen, in termen van rechten. Bijvoorbeeld: "Het Congres zal geen wet maken die een godsdienst instelt of de vrije uitoefening daarvan verbiedt." Het zegt wat de overheid niet mag doen, niet wat ze wel mag doen. Het is negatief geformuleerd.
President Ronald Reagan zei begin jaren 80: "Ik heb gelezen over andere landen en hoe ze in veel opzichten op de onze lijken, behalve dat ene verschil. Hun grondwetten zijn documenten waarin de regering de mensen vertelt wat ze mogen doen. En de onze is een document waarin het volk de regering vertelt wat ze mag doen."
Onze documenten zijn negatief geschreven en beschrijven wat de regering niet kan doen, waardoor de burgers kunnen zeggen wat ze hun regering laten doen. In onze tijd hebben liberalen de overheid tot gever van hun rechten gemaakt, bijvoorbeeld door de FBI en het Ministerie van Justitie te bewapenen tegen conservatieven*. Mensen staan dus op en gaan weer naar het stemhokje om de kernwaarden te herstellen en de rol van de overheid, van schoolbesturen tot aan het presidentschap. Dit zijn enkele belangrijke redenen waarom we een christelijke patriottenbeweging zien in de VS.
*Op het moment van dit schrijven werd een rooms-katholieke pro-life leider thuis overvallen door een SWAT-team en gearresteerd wegens een vechtpartij, meer dan een jaar eerder, waarbij een man zijn jonge zoon in gevaar bracht. De andere man klaagde hem aan en een rechtbank verwierp zijn zaak en vorderingen. Maar ruim een jaar later pakten de DOJ en de FBI de zaak weer op en vielen het huis van de man binnen, waarbij ze hem voor de ogen van zijn vrouw en kinderen geboeid meenamen. Voor een zaak die in de rechtbank is geseponeerd wegens zelfverdediging, zouden de autoriteiten met de man of zijn advocaat moeten gaan praten als ze verder onderzoek wilden doen, maar nooit met een SWAT-team van meer dan een dozijn zwaarbewapende agenten het huis binnenvallen.
Acties als deze in het westen zijn een van de redenen waarom mensen in opstand komen om voor conservatief gewaardeerde ambtenaren te stemmen. In Europese landen is om soortgelijke redenen voor leiders gestemd die staan voor conservatieve waarden - de "populistische" beweging kiest conservatieven die wel geloven in het traditionele gezin, nationale identiteit enzovoort – om vervolgens in de media allerlei namen te krijgen.
Ik hoop dat dit eerste deel interessant is geweest om de kernverschillen in perspectieven te leren kennen en wat er in de VS en zoveel westerse landen gebeurt. Volgende week, hoe de liberalen de rechtbanken gebruiken om hun zin door te drijven.
Tot dan,
zegen,
John Fenn/ak
www.cwowi.org en e-mail me op [email protected]
Amerika's "Christian Patriot" beweging begrijpen, 1 van 2
Hallo allemaal,
Dit is een poging om, gedeeltelijk, uit te leggen waarom Amerikaanse christenen en de Amerikaanse politiek zo nauw met elkaar verbonden zijn, met de nadruk op 3 hoofdpunten. We zullen zien wat er hier en in verschillende westerse landen politiek gebeurt.
Onafhankelijkheidsverklaring van de VS, grondwet (en Bill of Rights) gebaseerd op traditionele joods-christelijke overtuigingen
Toen onze voorvaderen op 4 juli 1776 de Verenigde Staten onafhankelijk verklaarden van Groot-Brittannië, staat in de eerste alinea na de openingsverklaring (preambule) van die Verklaring:
"Wij beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend, dat alle mensen gelijk zijn geschapen, dat zij door hun Schepper zijn begiftigd met bepaalde onvervreemdbare Rechten, dat hiertoe behoren Leven, Vrijheid en het nastreven van Geluk. Dat om deze rechten te waarborgen, regeringen zijn ingesteld onder de mensen, die hun rechtvaardige macht ontlenen aan de instemming van de geregeerden."
"Wij vinden deze waarheden vanzelfsprekend" betekent dat deze waarheden voor iedereen duidelijk zijn. Zoals het zeggen dat bladeren groen worden in de zomer of dat de lucht blauw is, het is duidelijk voor iedereen.
"Dat alle mensen gelijk zijn geschapen, dat zij door hun Schepper bepaalde onvervreemdbare rechten hebben gekregen."
Omdat de context van de Verklaring betrekking heeft op alle mannen, vrouwen en kinderen in Amerika, verwijst het woord ‘mensen’ naar de mensheid, naar allen die betrokken zijn bij de zaken van het Document. Alleen door 'mannen' (het Engels zegt ‘men’ wat ook ‘mannen’ kan betekenen) uit de context te halen, kan men de betekenis verdraaien en denken dat het alleen over het geslacht man gaat.
"...door hun Schepper begiftigd met bepaalde onvervreemdbare rechten."
Onvervreemdbaar betekent: "Kan niet worden weggenomen, ontzegd of overgedragen aan een ander". Het zegt dat de Schepper aan alle mensen rechten heeft gegeven en dat is vanzelfsprekend en kan niet worden weggenomen, ontkend of overgedragen door de overheid (want Hij is God). Om deze rechten "veilig te stellen" wordt een regering gevormd.
Het verschil tussen conservatieven en liberalen: God geeft rechten, niet de regering.
Tot 4 juli 1776 had geen enkele andere natie verklaard dat zij was gesticht op het concept dat God alle mensen rechten geeft, en dat het daarom de taak van de regering is de burgers te helpen die rechten veilig te stellen. Liberalen daarentegen geloven dat de overheid rechten geeft en wegneemt.
Dit is de kern van de opkomst van de "Christian Patriot" beweging. Het is een antwoord op het liberale geloof dat de overheid rechten geeft in plaats van God, en vandaar hun aanval op hen die geloven in de traditionele documenten zoals die bij onze oprichting zijn opgesteld.
Over die rechten en waarom christelijk patriottisme groeit...
Hieronder staan de 3 hoofdpunten die ik behandel om uit te leggen waarom het christendom en de traditionele Amerikaanse cultuur zo nauw aansluiten bij onze oprichtingsdocumenten.
1. De Schepper geeft rechten
2. Die rechten zijn onvervreemdbaar (kunnen niet worden ontkend, geschonden, overgedragen aan een ander)
3. 1 & 2 stellen daarom vast dat ieder mens verantwoordelijk is (tegenover God) voor zijn eigen leven (hoe hij met die rechten omgaat).
Wat we nu zien gebeuren onder liberalen in de VS en in andere landen:
A. De overheid geeft rechten
B. Die rechten mogen door de overheid bepaald worden naar hoe zij dat willen
C. A & B stellen vast dat ieder mens verantwoordelijk is tegenover de overheid
De natuurlijke gevolgen van het geloof dat de overheid rechten geeft, is dat wie de C van de overheid niet accepteert, als onpatriotisch of verraderlijk wordt bestempeld. Vooral christenen worden er uitgepikt, omdat ze weigeren de oorspronkelijke 3 principes te verlaten. De regering wil dat iedereen eensgezind is over A, B en C. Inclusie betekent voor hen acceptatie zolang zij zich houden aan A-C. Christenen kunnen geen compromissen sluiten over de oorspronkelijke #1-3, wat de weg vrijmaakt voor conflicten.
Begrijp dit: Dit is waarom de media degenen die geloven in het traditionele gezin van getrouwde moeder, vader en kinderen, aanvalt als 'extreem rechts' of 'fascistisch'. Voordat je een totalitaire regering instelt, moet je het gezin vernietigen, want degenen wier eerste trouw aan het gezin is, zullen niet automatisch gehoorzamen aan overheidsmandaten die tegen de traditionele waarden ingaan. Daarom moeten aanhangers van de traditionele Amerikaanse cultuur worden verguisd, ze worden nazi's, fascisten, verraders, onpatriottisch genoemd, zoals we hebben gezien in de Amerikaanse politiek en media, enz.)
De Onafhankelijkheidsverklaring en de Bill of Rights zijn negatief geschreven.
Dat betekent dat ze aangeven wat de overheid niet mag doen, in plaats van 'positieve' acties aan te geven waaraan zij of anderen moeten gehoorzamen, in termen van rechten. Bijvoorbeeld: "Het Congres zal geen wet maken die een godsdienst instelt of de vrije uitoefening daarvan verbiedt." Het zegt wat de overheid niet mag doen, niet wat ze wel mag doen. Het is negatief geformuleerd.
President Ronald Reagan zei begin jaren 80: "Ik heb gelezen over andere landen en hoe ze in veel opzichten op de onze lijken, behalve dat ene verschil. Hun grondwetten zijn documenten waarin de regering de mensen vertelt wat ze mogen doen. En de onze is een document waarin het volk de regering vertelt wat ze mag doen."
Onze documenten zijn negatief geschreven en beschrijven wat de regering niet kan doen, waardoor de burgers kunnen zeggen wat ze hun regering laten doen. In onze tijd hebben liberalen de overheid tot gever van hun rechten gemaakt, bijvoorbeeld door de FBI en het Ministerie van Justitie te bewapenen tegen conservatieven*. Mensen staan dus op en gaan weer naar het stemhokje om de kernwaarden te herstellen en de rol van de overheid, van schoolbesturen tot aan het presidentschap. Dit zijn enkele belangrijke redenen waarom we een christelijke patriottenbeweging zien in de VS.
*Op het moment van dit schrijven werd een rooms-katholieke pro-life leider thuis overvallen door een SWAT-team en gearresteerd wegens een vechtpartij, meer dan een jaar eerder, waarbij een man zijn jonge zoon in gevaar bracht. De andere man klaagde hem aan en een rechtbank verwierp zijn zaak en vorderingen. Maar ruim een jaar later pakten de DOJ en de FBI de zaak weer op en vielen het huis van de man binnen, waarbij ze hem voor de ogen van zijn vrouw en kinderen geboeid meenamen. Voor een zaak die in de rechtbank is geseponeerd wegens zelfverdediging, zouden de autoriteiten met de man of zijn advocaat moeten gaan praten als ze verder onderzoek wilden doen, maar nooit met een SWAT-team van meer dan een dozijn zwaarbewapende agenten het huis binnenvallen.
Acties als deze in het westen zijn een van de redenen waarom mensen in opstand komen om voor conservatief gewaardeerde ambtenaren te stemmen. In Europese landen is om soortgelijke redenen voor leiders gestemd die staan voor conservatieve waarden - de "populistische" beweging kiest conservatieven die wel geloven in het traditionele gezin, nationale identiteit enzovoort – om vervolgens in de media allerlei namen te krijgen.
Ik hoop dat dit eerste deel interessant is geweest om de kernverschillen in perspectieven te leren kennen en wat er in de VS en zoveel westerse landen gebeurt. Volgende week, hoe de liberalen de rechtbanken gebruiken om hun zin door te drijven.
Tot dan,
zegen,
John Fenn/ak
www.cwowi.org en e-mail me op [email protected]
RSS Feed