Random thoughts #3...Abortion
Umpimähkäisiä ajatuksia, osa 3… abortti
Hei kaikki,
Argumentti maailmanlaajuisesti abortin puolesta on 'naisen oikeus valita' ja argumentti sitä vastaan on 'kyse on elämästä'. Kumpikin osapuoli on oikeassa – naisella on oikeus valita, mitä tekee oman kehonsa kanssa ja kyse on ihmisolennosta, joka kasvaa naisen kohdussa. Mutta kumpikaan näistä argumenteista ei mene syvällisempään viisauteen, jonka kaikki maat ja kansa tunnustavat todeksi, mikä tekee yllä olevista argumenteista pienempiä totuuksia eivätkä ne ole todellinen kysymys. Katsotaanpa näitä toisarvoisia argumentteja pitemmälle syvällisempään viisauteen...
Aloitetaanpa tästä… eläimet ja ihmiset
Eräs mies ampui ja tappoi peuran Teksasissa metsästyskauden ulkopuolella, mikä on salametsästystä, mistä seuraa tuntuvat sakot ja mahdollisesti vankeutta. Alun perin häntä syytettiin yhdestä salametsästystä koskevasta syytekohdasta, mutta kun kuollutta peuraa tutkittiin, havaittiin sen kantavan kaksosia, joten syyte muutettiin kolmeksi salametsästystä koskevaksi syytekohdaksi.
Poliisit ja eläinsuojeluviranomaiset tekivät ratsian erään naisen kotiin Fort Myersissä Floridassa, koska naisella oli lähes 100 kissaa kotonaan, josta haju ulottui naapureille saakka. Jotkut kissat olivat sairaita, aliravittuja ja elinympäristö oli epähygieeninen ja soveltumaton naiselle, hänen teini-ikäiselle tyttärelleen sekä kissoille. Naista syytettiin eläinrääkkäyksestä, pahoinpitelystä, laiminlyönnistä ja hänet luovutettiin mielenterveysasiantuntijoiden huostaan arviointia ja neuvontaa varten.
Eräs mies Coloradossa hakkasi kytkettynä olevaa koiraansa säännöllisesti iltaisin palattuaan töistä kotiin purkaen koiraansa vihaamaansa työhön kohdistuvat turhautumat, kuten jälkikäteen paljastui. Naapurit saattoivat kuulla hänen karjuvan ja kuulla koiran huudot jokaisen kepinmäiskäyksen myötä. Mies sai syytteen eläinrääkkäyksestä ja muitakin syytteitä.
Leikki-ikäisen lapsenvahti sai useita syytteitä sen jälkeen, kun hän päätti kutsua ystävät talon ja bileisiin sen sijaan, että olisi vahtinut lasta, joka vaelsi ulos etuovesta läheiseen metsään ja löytyi lopulta kurjan säässä paleltuneena kuolleena muutama päivä myöhemmin.
Eräs koulun opettaja aloitti seksisuhteen erään miespuolisen oppilaansa kanssa ja hänet erotettiin tehtävästään ja häntä vastaan nostettiin erilaisia syytteitä, hänet tuomittiin ja hänet lähetettiin vankilaan ainakin 10 vuodeksi.
Aborttiteema
Kaikilla näillä Amerikan uutisotsikoista revityillä on yksi yhteinen punainen lanka: aikuisilla ihmisillä odotetaan olevan vastuuntuntoa ja heidän odotetaan elävän vastuullisesti huolehtien, suojellen ja ruokkien heikommista eläimistä ja huolehtia nuoremmista ihmisolennoista, jotka ovat heidän vastuullaan. Toisin sanoen kyse on huolehtimistehtävästä, joka voidaan määritellä: "Huolellinen ja vastuullinen sellaisen asian ja henkilön hoitaminen, joka on annettu jonkun vastuulle". Jokaisella edellä kerrotulla henkilöllä oli vapaa tahto tehdä mitä he tekivät, mutta niin tekemällä he rikkoivat syvempää tehtävänhoidon lakia vastaan.
Tämä on syvempi viisaus – se että on ihmisolento, planeetalla korkein elämänmuoto, pitää sisällään vastuun hoitaa asianmukaisesti hoivassaan olevia eläimiä ja ihmisolentoja, jotka ovat vähemmän kypsiä tai kykeneviä verrattuna terveeseen aikuiseen – olipa sitten kyse eläimestä, lapsesta, vammaisesta henkilöstä tai sairaista ja loukkaantuneista.
Riippumatta siitä, tunnustavatko uskosta osattomat Raamatun tai ei, Herran Aadamille antama ensimmäinen ohje koski koko planeetasta huolehtimista mukaan luettuina kasvit ja eläimet. Heti kun tuo Ensisijainen Ohje oli annettu, kaikki eläimet ja linnut tuotiin Aadamin luo, jotta nähtäisiin, minkä nimen hän heille antaisi. Juutalaiset kirjoitukset ja traditio lausuvat, että Aadamille oli täysi tieto luonnollisesta maailmasta ja hän välitti sen eteenpäin Seetille ja Eenokille. (1. Moos. 1:26-31, 2:19-20, Josefus jne.)
Tämä sisäsyntyinen tehtävästä huolehtimisen tunto tunnustetaan halki kansakuntien, halki kulttuurien. Mutta Jumala otti riskin, kun Hän delegoi planeetasta huolehtimisen ihmiselle – huolehtimistehtävän saaneella on vapaus väärinkäyttää annettua vastuuta.
Oikeuden ja kyvyn välinen ero
Isä lainaa autoaan teini-ikäiselle pojalleen ja pojalta palaa renkaista tuhansia maileja/kilometrejä leveillessään kavereilleen, jotka pudottelevat ruokaa ja juomaa auton sisälle – se on huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Mies lainaa ruohonleikkuriaan ystävälle ja ystävä palauttaa lommoilla olevan, likaisen leikkurin, jota pitää korjata – se on huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Mies salametsästää tiineenä olevan peuran – huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Nainen haalii kissoja yli sen mistä kykenee huolehtimaan – huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Mies hakkaa koiraansa työhönsä liittyvien turhautumien vuoksi – huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Lapsenvahti jonka huomion vievät häiritsevästi bileet, mikä aikaansaa lapsen kuoleman – huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Opettaja, joka ryhtyy seksisuhteeseen oppilaansa kanssa – huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Jokaisella ihmisellä on vapaan tahdon kyky väärinkäyttää huolehtimistehtäväänsä, mutta hänellä ei ole oikeutta tehdä niin. Tämä johtuu siitä, että huolehtimistehtävä tunnistetaan syvemmäksi oikeudeksi kuin ihmisen oikeus väärinkäyttää tuota tehtävää. Asian toisin sanoakseni, syvempi huolehtimistehtävää koskeva totuus poistaa oikeuden toimia tuosta vastuusta riippumatta.
Esimerkiksi: edunvalvojalla, joka valvoo iäkkään miehen omaisuutta miehen kyvyn hoitaa omia raha-asioitaan heiketessä, on velvollisuus pitää saamastaan tehtävästä hyvää huolta ja tuon velvollisuuden mukana tulee ymmärrys, että hänellä ei ole mitään oikeutta käyttää tuota rahaa omaksi hyväkseen. Huolehtimistehtävä vie pois oikeuden toimia omin neuvoin. Mutta se ei poista ihmisen vapaan tahdon mukaista kykyä väärinkäyttää huolehtimistehtäväänsä.
Kuinka Jumala näkee syntymättömän vauvan?
Annapa kun hahmottelen tilanteen: 2. Moos.21:22-25:ssa Jumala selittää lakejaan, joten Hän antaa hypoteettisen tilanteen kahdesta miehestä tappelemassa ja tappelua todistamassa ollut raskaana oleva nainen loukkaantuu sivustakatsojana:
"Jos miehet tappelevat ja vahingoittavat raskaana olevaa naista siinä määrin, että hän saa keskenmenon eikä kuitenkaan ollut mitään raiskauksen tai päällekarkauksen yritystä, miestä tullaan varmasti rankaisemaan sen mukaisesti, mistä naisen aviomies haluaa nostaa syytteen ja miten tuomarit tulevat ratkaisemaan. Kuitenkin jos kyse oli raiskauksen tai päällekarkauksen yrityksestä, niin sitten mies tulee antamaan elämän elämästä, silmän silmästä, hampaan hampaasta…" (suomennos tässä)
Meidän terminologiamme mukaan tämä on erona kuolemaan päättyvän onnettomuuden, tapaturmaisen kuolemantuottamuksen, mikä tässä tapauksessa tuottaa sakon ja/tai muun rangaistuksen ja syntymättömän lapsen murhan välillä, jos tuo äiti sai keskenmenon sen tuloksena, että häntä vastaan hyökättiin fyysisesti tai seksuaalisesti.
Vapaa tahto on kaksiteräinen miekka
Vapaalla tahdolla on aina seurauksia, jotkut tahallisia, jotkut tahattomia. Siten vapaa tahto suunniteltiin toimimaan rajoittein – metsästäjällä on vapaa tahto metsästää, mutta metsästyskauden rajoissa. Oman tahdon ylentäminen huolehtimistehtävän velvollisuuksien yläpuolelle voi viedä metsästäjän vankilaan.
Naisella on vapaa tahto tehdä mitä haluaa kehonsa suhteen, mukaan luettuna, ainakin suuressa osassa länsimaista, luopua sisällään kasvavan lapsen ihmeellisen lahjan oikeutetusta huolehtimisesta, mutta on olemassa seurauksia.
On hyödytöntä kertoa uskosta osattomalle tämä Raamatun kohta, sillä hän ei tunnusta Jumalan auktoriteettia, joten argumentit pyörivät vähempien totuuksien ympärillä – naisen oikeuden päättää mitä hän tekee kehollaan ja kyse on vauvasta hänen kohdussaan – mutta kumpikaan näistä ei ole syvällinen argumentti. Kumpikaan ei käsittele sitä syvällisempää totuutta, että meillä on huolehtimistehtävä planeetasta, huolehtimistehtävä vähäisemmistä elämänmuodoista, huolehtimistehtävä omista kehoistamme. Ihmisellä on kyky huolehtia tehtävästään hyvin tai käyttää väärin sitä huolehtimistehtävää, joka on hänen vastuullaan.
Kun yhteiskunta ja kulttuuri torjuvat henkilökohtaisen huolehtimistehtävän vastuun, päädymme lakeihin, jotka suojelevat syntymättömiä peuroja ja kuitenkin laillistavat syntymättömien lasten murhan.
Uusi aihe ensi viikolla, kuten sanoin, umpimähkäisiä asioita, jotka jätetään pohdittavaksesi… siihen saakka, siunauksin!
John Fenn
Umpimähkäisiä ajatuksia, osa 3… abortti
Hei kaikki,
Argumentti maailmanlaajuisesti abortin puolesta on 'naisen oikeus valita' ja argumentti sitä vastaan on 'kyse on elämästä'. Kumpikin osapuoli on oikeassa – naisella on oikeus valita, mitä tekee oman kehonsa kanssa ja kyse on ihmisolennosta, joka kasvaa naisen kohdussa. Mutta kumpikaan näistä argumenteista ei mene syvällisempään viisauteen, jonka kaikki maat ja kansa tunnustavat todeksi, mikä tekee yllä olevista argumenteista pienempiä totuuksia eivätkä ne ole todellinen kysymys. Katsotaanpa näitä toisarvoisia argumentteja pitemmälle syvällisempään viisauteen...
Aloitetaanpa tästä… eläimet ja ihmiset
Eräs mies ampui ja tappoi peuran Teksasissa metsästyskauden ulkopuolella, mikä on salametsästystä, mistä seuraa tuntuvat sakot ja mahdollisesti vankeutta. Alun perin häntä syytettiin yhdestä salametsästystä koskevasta syytekohdasta, mutta kun kuollutta peuraa tutkittiin, havaittiin sen kantavan kaksosia, joten syyte muutettiin kolmeksi salametsästystä koskevaksi syytekohdaksi.
Poliisit ja eläinsuojeluviranomaiset tekivät ratsian erään naisen kotiin Fort Myersissä Floridassa, koska naisella oli lähes 100 kissaa kotonaan, josta haju ulottui naapureille saakka. Jotkut kissat olivat sairaita, aliravittuja ja elinympäristö oli epähygieeninen ja soveltumaton naiselle, hänen teini-ikäiselle tyttärelleen sekä kissoille. Naista syytettiin eläinrääkkäyksestä, pahoinpitelystä, laiminlyönnistä ja hänet luovutettiin mielenterveysasiantuntijoiden huostaan arviointia ja neuvontaa varten.
Eräs mies Coloradossa hakkasi kytkettynä olevaa koiraansa säännöllisesti iltaisin palattuaan töistä kotiin purkaen koiraansa vihaamaansa työhön kohdistuvat turhautumat, kuten jälkikäteen paljastui. Naapurit saattoivat kuulla hänen karjuvan ja kuulla koiran huudot jokaisen kepinmäiskäyksen myötä. Mies sai syytteen eläinrääkkäyksestä ja muitakin syytteitä.
Leikki-ikäisen lapsenvahti sai useita syytteitä sen jälkeen, kun hän päätti kutsua ystävät talon ja bileisiin sen sijaan, että olisi vahtinut lasta, joka vaelsi ulos etuovesta läheiseen metsään ja löytyi lopulta kurjan säässä paleltuneena kuolleena muutama päivä myöhemmin.
Eräs koulun opettaja aloitti seksisuhteen erään miespuolisen oppilaansa kanssa ja hänet erotettiin tehtävästään ja häntä vastaan nostettiin erilaisia syytteitä, hänet tuomittiin ja hänet lähetettiin vankilaan ainakin 10 vuodeksi.
Aborttiteema
Kaikilla näillä Amerikan uutisotsikoista revityillä on yksi yhteinen punainen lanka: aikuisilla ihmisillä odotetaan olevan vastuuntuntoa ja heidän odotetaan elävän vastuullisesti huolehtien, suojellen ja ruokkien heikommista eläimistä ja huolehtia nuoremmista ihmisolennoista, jotka ovat heidän vastuullaan. Toisin sanoen kyse on huolehtimistehtävästä, joka voidaan määritellä: "Huolellinen ja vastuullinen sellaisen asian ja henkilön hoitaminen, joka on annettu jonkun vastuulle". Jokaisella edellä kerrotulla henkilöllä oli vapaa tahto tehdä mitä he tekivät, mutta niin tekemällä he rikkoivat syvempää tehtävänhoidon lakia vastaan.
Tämä on syvempi viisaus – se että on ihmisolento, planeetalla korkein elämänmuoto, pitää sisällään vastuun hoitaa asianmukaisesti hoivassaan olevia eläimiä ja ihmisolentoja, jotka ovat vähemmän kypsiä tai kykeneviä verrattuna terveeseen aikuiseen – olipa sitten kyse eläimestä, lapsesta, vammaisesta henkilöstä tai sairaista ja loukkaantuneista.
Riippumatta siitä, tunnustavatko uskosta osattomat Raamatun tai ei, Herran Aadamille antama ensimmäinen ohje koski koko planeetasta huolehtimista mukaan luettuina kasvit ja eläimet. Heti kun tuo Ensisijainen Ohje oli annettu, kaikki eläimet ja linnut tuotiin Aadamin luo, jotta nähtäisiin, minkä nimen hän heille antaisi. Juutalaiset kirjoitukset ja traditio lausuvat, että Aadamille oli täysi tieto luonnollisesta maailmasta ja hän välitti sen eteenpäin Seetille ja Eenokille. (1. Moos. 1:26-31, 2:19-20, Josefus jne.)
Tämä sisäsyntyinen tehtävästä huolehtimisen tunto tunnustetaan halki kansakuntien, halki kulttuurien. Mutta Jumala otti riskin, kun Hän delegoi planeetasta huolehtimisen ihmiselle – huolehtimistehtävän saaneella on vapaus väärinkäyttää annettua vastuuta.
Oikeuden ja kyvyn välinen ero
Isä lainaa autoaan teini-ikäiselle pojalleen ja pojalta palaa renkaista tuhansia maileja/kilometrejä leveillessään kavereilleen, jotka pudottelevat ruokaa ja juomaa auton sisälle – se on huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Mies lainaa ruohonleikkuriaan ystävälle ja ystävä palauttaa lommoilla olevan, likaisen leikkurin, jota pitää korjata – se on huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Mies salametsästää tiineenä olevan peuran – huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Nainen haalii kissoja yli sen mistä kykenee huolehtimaan – huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Mies hakkaa koiraansa työhönsä liittyvien turhautumien vuoksi – huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Lapsenvahti jonka huomion vievät häiritsevästi bileet, mikä aikaansaa lapsen kuoleman – huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Opettaja, joka ryhtyy seksisuhteeseen oppilaansa kanssa – huolehtimistehtävän väärinkäyttöä.
Jokaisella ihmisellä on vapaan tahdon kyky väärinkäyttää huolehtimistehtäväänsä, mutta hänellä ei ole oikeutta tehdä niin. Tämä johtuu siitä, että huolehtimistehtävä tunnistetaan syvemmäksi oikeudeksi kuin ihmisen oikeus väärinkäyttää tuota tehtävää. Asian toisin sanoakseni, syvempi huolehtimistehtävää koskeva totuus poistaa oikeuden toimia tuosta vastuusta riippumatta.
Esimerkiksi: edunvalvojalla, joka valvoo iäkkään miehen omaisuutta miehen kyvyn hoitaa omia raha-asioitaan heiketessä, on velvollisuus pitää saamastaan tehtävästä hyvää huolta ja tuon velvollisuuden mukana tulee ymmärrys, että hänellä ei ole mitään oikeutta käyttää tuota rahaa omaksi hyväkseen. Huolehtimistehtävä vie pois oikeuden toimia omin neuvoin. Mutta se ei poista ihmisen vapaan tahdon mukaista kykyä väärinkäyttää huolehtimistehtäväänsä.
Kuinka Jumala näkee syntymättömän vauvan?
Annapa kun hahmottelen tilanteen: 2. Moos.21:22-25:ssa Jumala selittää lakejaan, joten Hän antaa hypoteettisen tilanteen kahdesta miehestä tappelemassa ja tappelua todistamassa ollut raskaana oleva nainen loukkaantuu sivustakatsojana:
"Jos miehet tappelevat ja vahingoittavat raskaana olevaa naista siinä määrin, että hän saa keskenmenon eikä kuitenkaan ollut mitään raiskauksen tai päällekarkauksen yritystä, miestä tullaan varmasti rankaisemaan sen mukaisesti, mistä naisen aviomies haluaa nostaa syytteen ja miten tuomarit tulevat ratkaisemaan. Kuitenkin jos kyse oli raiskauksen tai päällekarkauksen yrityksestä, niin sitten mies tulee antamaan elämän elämästä, silmän silmästä, hampaan hampaasta…" (suomennos tässä)
Meidän terminologiamme mukaan tämä on erona kuolemaan päättyvän onnettomuuden, tapaturmaisen kuolemantuottamuksen, mikä tässä tapauksessa tuottaa sakon ja/tai muun rangaistuksen ja syntymättömän lapsen murhan välillä, jos tuo äiti sai keskenmenon sen tuloksena, että häntä vastaan hyökättiin fyysisesti tai seksuaalisesti.
Vapaa tahto on kaksiteräinen miekka
Vapaalla tahdolla on aina seurauksia, jotkut tahallisia, jotkut tahattomia. Siten vapaa tahto suunniteltiin toimimaan rajoittein – metsästäjällä on vapaa tahto metsästää, mutta metsästyskauden rajoissa. Oman tahdon ylentäminen huolehtimistehtävän velvollisuuksien yläpuolelle voi viedä metsästäjän vankilaan.
Naisella on vapaa tahto tehdä mitä haluaa kehonsa suhteen, mukaan luettuna, ainakin suuressa osassa länsimaista, luopua sisällään kasvavan lapsen ihmeellisen lahjan oikeutetusta huolehtimisesta, mutta on olemassa seurauksia.
On hyödytöntä kertoa uskosta osattomalle tämä Raamatun kohta, sillä hän ei tunnusta Jumalan auktoriteettia, joten argumentit pyörivät vähempien totuuksien ympärillä – naisen oikeuden päättää mitä hän tekee kehollaan ja kyse on vauvasta hänen kohdussaan – mutta kumpikaan näistä ei ole syvällinen argumentti. Kumpikaan ei käsittele sitä syvällisempää totuutta, että meillä on huolehtimistehtävä planeetasta, huolehtimistehtävä vähäisemmistä elämänmuodoista, huolehtimistehtävä omista kehoistamme. Ihmisellä on kyky huolehtia tehtävästään hyvin tai käyttää väärin sitä huolehtimistehtävää, joka on hänen vastuullaan.
Kun yhteiskunta ja kulttuuri torjuvat henkilökohtaisen huolehtimistehtävän vastuun, päädymme lakeihin, jotka suojelevat syntymättömiä peuroja ja kuitenkin laillistavat syntymättömien lasten murhan.
Uusi aihe ensi viikolla, kuten sanoin, umpimähkäisiä asioita, jotka jätetään pohdittavaksesi… siihen saakka, siunauksin!
John Fenn
RSS Feed