The Lord's Supper, 1 of 3, How important is it?
Das Abendmahl, 1 von 3, Wie wichtig ist es?
Hallo zusammen,
Das Abendmahl oder die Kommunion ist eines von nur 2 Ritualen des Neuen Testaments, das andere ist die Wassertaufe. Alle anderen Rituale des Alten Testaments wurden durch das Opfer Jesu verschlungen. Manche meinen, die Taufe mit dem Heiligen Geist sei ein drittes Ritual, aber es handelt sich dabei um eine geistliche Ausgießung und nicht um eine äußere Handlung wie das Eintauchen in Wasser oder das Einnehmen einer Mahlzeit. Deshalb wird sie gewöhnlich nicht zu den Ritualen des Neuen Testaments gezählt.
Ist es eine Grundlage unseres Glaubens, so wie viele es heute betrachten?
Wenn der Autor des Hebräerbriefs in 6,1-2 "die Grundsätze (Fundamente) der Lehre Christi" aufzählt, so sind dies: Umkehr von toten Werken, Glaube an Gott, Taufen (Wasser und Heiliger Geist), Handauflegung, Auferstehung der Toten und ewiges Gericht. (Wann haben Sie jemals etwas davon in einem Kurs für "neue Gläubige" oder in einer Predigt gehört?)
Das Abendmahl des Herrn ist nicht in der Grundlage enthalten. Die Lehre über das Handauflegen ist grundlegend, aber das Abendmahl gehört nicht dazu. Das sollte uns heute in dieser Frage sehr zu denken geben. Wenn Sie das Abendmahl als grundlegende Lehre betrachten, müssen Sie sich auf das besinnen, was die Heilige Schrift tatsächlich sagt. So erneuern wir unseren Geist: So zu denken, wie Gott denkt. Buße IST ein Teil der Grundlage unseres Glaubens. Das Abendmahl ist es nicht.
Bitte verstehen Sie, dass ich für das Abendmahl bin und es mehrmals im Jahr feiere. Aber was die grundlegende Lehre betrifft, so wird es in der Heiligen Schrift nicht als grundlegend angesehen. Das ist wahrscheinlich für einige ein Schock, aber ein guter Schock, um anzufangen, so zu denken, wie Gott in dieser Sache denkt.
Bedenken Sie...
In Apostelgeschichte 2,38, als die versammelte Menge Petrus' Erklärung von Pfingsten hörte und fragte, was sie tun müssen, um gerettet zu werden, sagte Petrus: "Tut Buße..." In Apostelgeschichte 3,19, als der Lahme geheilt wurde und die Menschen versammelt waren, um Zeuge des Wunders zu werden, forderte Petrus sie auf, "umzukehren und sich zu bekehren". In Apostelgeschichte 8,22, als Simon, der Zauberer, die Vollmacht haben will, den Menschen die Hände aufzulegen, um sie mit dem Heiligen Geist zu taufen, sagt Petrus zu ihm: "Tut Buße und betet zu Gott". In Apostelgeschichte 11,18, als Petrus den Führern erzählt, wie die Familie des Kornelius wiedergeboren wurde und den Heiligen Geist empfing, heißt es, dass sie sich alle "darüber freuten, dass Gott den Heiden die Umkehr zum Leben geschenkt hat".
Paulus ist auf dem Marsberg in Athen und sagt ihnen in Apostelgeschichte 17,30: "Gott ... gebietet allen Menschen überall, Buße zu tun ..." In Apostelgeschichte 20,21 sagt Paulus bei seinem Abschied von den Leitenden in Ephesus, er sei treu gewesen, "den Juden und den Griechen zu bezeugen, dass sie sich zu Gott bekehren und an unseren Herrn Jesus Christus glauben sollen." In Apostelgeschichte 26,20 sagt er bei seiner Verteidigung vor Agrippa dasselbe und fügt hinzu, dass sie nach der Umkehr Dinge tun sollten, die beweisen, dass sie umkehrten.
Ich frage mich also, was passieren würde, wenn wir uns mehr um Buße und ein richtiges Leben kümmern würden als darum, wie oder wann wir das Abendmahl feiern sollten. Wie sähe der Leib Christi aus, wenn wir dieselben Prioritäten hätten, die Gott in seinem Wort aufführt? Was wäre, wenn in jeder Eucharistiefeier am Sonntagmorgen die gleiche Aufforderung zur Umkehr enthalten wäre? Oder wenn anstelle der Feier des Abendmahls in jedem Gottesdienst auch nur die Hälfte der Zeit ein Aufruf zur Umkehr zu hören wäre?
Das war ein interessanter Denkanstoß. Nun aber zurück zum Thema...
Es ist viel darüber geschrieben worden, dass die frühe Kirche das Abendmahl wöchentlich feierte, aber viele dieser Schriften beruhen auf falschen Annahmen, indem sie alte Ausdrücke mit modernen Augen interpretieren.
Sie interpretieren den Ausdruck "Brot brechen" so, dass er das Abendmahl meint, was nicht stimmt - es ist nur ein üblicher Ausdruck des ersten Jahrhunderts, der eine Mahlzeit mit anderen, ein gemeinsames Mahl bedeutet. Sie hatten kein geschnittenes Brot, also brachen sie bei jeder Mahlzeit das Brot - manchmal beinhaltete es das Abendmahl, manchmal war es nur eine Mahlzeit. Jesus brach die Brote und Fische, aber niemand behauptet, dass das Brechen des Brotes das Abendmahl war - es war nur eine Mahlzeit. (Mt 14:19, 15: 36, 26:26)
In Apostelgeschichte 2,42 heißt es, dass die Jünger beständig in der Lehre der Apostel, in der Gemeinschaft, im Brotbrechen und im Gebet verharrten. Der Ausdruck "das Brot brechen" bedeutet im Griechischen eine gemeinsame Mahlzeit - sie versammelten sich, um gemeinsam zu essen.
Da in V. 42 von "dem Brot" und nicht nur von "Brot" die Rede ist, könnte dies so verstanden werden, dass es das Abendmahl einschließt. Aber in V. 46 wird "das" weggelassen und nur "Brot brechen" gesagt, was sich auf ein gemeinsames Mahl bezieht. Daraus können wir schließen, dass das Abendmahl ein Teil ihrer Aktivitäten war, aber nicht bei jeder Mahlzeit. Der Schwerpunkt lag auf dem Zusammenkommen in Gemeinschaft, Essen, Gebet und Lehre.
Wir sehen das in Apostelgeschichte 20,11, als der junge Mann von Paulus von den Toten auferweckt wurde, nachdem er aus einem Fenster in den Tod gestürzt war. Nachdem er wieder zum Leben erweckt worden war, brachen sie alle das Brot, und Paulus redete die ganze Nacht hindurch bis zum Anbruch des Tages und ging dann fort. Es gab kein Abendmahl, sondern ein spätes gemeinsames Mahl, wie es im Text heißt.
In Apostelgeschichte 27,35 wird dieselbe Praxis des Brotbrechens beschrieben, als Paulus während eines Sturms auf einem Schiff als einer von 276 Menschen versicherte, ein Engel habe ihm gesagt, sie würden sicher sein, und dies bewies, indem er Brot nahm, Gott dankte, es brach und aß.
In der Hauskirche,
...wird das Abendmahl oft als Teil einer Mahlzeit gefeiert. Die Häufigkeit wird von der Gruppe oder dem/den Gastgeber(n) bestimmt. Manchmal kann auch nur eine informelle Zusammenkunft von Christen zu einer Mahlzeit das Abendmahl einschließen, wenn sie es wünschen. Selbst wenn man allein oder mit einem anderen zusammen ist, gibt es in der Schrift nur wenige Richtlinien, außer dass wir sicherstellen müssen, dass unsere Herzen in Ordnung sind, und dieser Teil beginnt nächste Woche.
Wenn wir die religiöse Brille abnehmen und uns in die Zeit des 1. Jahrhunderts zurückversetzen, verstehen wir das Abendmahl als Teil einer größeren Mahlzeit während einer Zusammenkunft in den Häusern der Gläubigen. Es fand nicht immer während der "Kirche" statt. Es ist ein Mittel zur Erinnerung an seinen Tod und sein Opfer, das nicht darauf beschränkt ist, wo, wie oder wie oft es gefeiert wird.
Eine weitere Überlegung ist, dass im gesamten Neuen Testament,
... von den 30 Jahren, die die Apostelgeschichte umfasst, bis zu allem, was Paulus, Jakobus, Johannes, Petrus und Judas im Laufe von 70 Jahren geschrieben haben, das einzige Mal, dass das Abendmahl des Herrn gelehrt oder angesprochen wird, in 1. Korinther 11 ist. Es wurde nur deshalb dort erwähnt, weil es bei der Feier des Abendmahls zu Streitigkeiten zwischen den Gemeinden kam. Glücklicherweise wurde es dort zu unserer Unterweisung aufgenommen.
Im Gegensatz dazu werden Botschaften über Vergebung, gegenseitiges Verzeihen, Gebet, Buße, Taufen und dergleichen im Neuen Testament mehrfach erwähnt oder gelehrt. Was sollen wir aus der Tatsache schließen, dass das Abendmahl nur einmal erwähnt wird, während andere Themen in denselben Briefen mehrfach behandelt werden? Es war ein Teil dessen, was sie taten, aber nicht der Schwerpunkt oder der ganze Sinn ihrer Versammlungen.
Was waren die Themen, die Paulus veranlassten, die Korinther auf die richtige Art und Weise des Abendmahlsempfangs anzusprechen? Das ist ein Thema für die nächste Woche, bis dahin: Segen,
John Fenn
www.cwowi.org und E-Mail an [email protected]
Das Abendmahl, 1 von 3, Wie wichtig ist es?
Hallo zusammen,
Das Abendmahl oder die Kommunion ist eines von nur 2 Ritualen des Neuen Testaments, das andere ist die Wassertaufe. Alle anderen Rituale des Alten Testaments wurden durch das Opfer Jesu verschlungen. Manche meinen, die Taufe mit dem Heiligen Geist sei ein drittes Ritual, aber es handelt sich dabei um eine geistliche Ausgießung und nicht um eine äußere Handlung wie das Eintauchen in Wasser oder das Einnehmen einer Mahlzeit. Deshalb wird sie gewöhnlich nicht zu den Ritualen des Neuen Testaments gezählt.
Ist es eine Grundlage unseres Glaubens, so wie viele es heute betrachten?
Wenn der Autor des Hebräerbriefs in 6,1-2 "die Grundsätze (Fundamente) der Lehre Christi" aufzählt, so sind dies: Umkehr von toten Werken, Glaube an Gott, Taufen (Wasser und Heiliger Geist), Handauflegung, Auferstehung der Toten und ewiges Gericht. (Wann haben Sie jemals etwas davon in einem Kurs für "neue Gläubige" oder in einer Predigt gehört?)
Das Abendmahl des Herrn ist nicht in der Grundlage enthalten. Die Lehre über das Handauflegen ist grundlegend, aber das Abendmahl gehört nicht dazu. Das sollte uns heute in dieser Frage sehr zu denken geben. Wenn Sie das Abendmahl als grundlegende Lehre betrachten, müssen Sie sich auf das besinnen, was die Heilige Schrift tatsächlich sagt. So erneuern wir unseren Geist: So zu denken, wie Gott denkt. Buße IST ein Teil der Grundlage unseres Glaubens. Das Abendmahl ist es nicht.
Bitte verstehen Sie, dass ich für das Abendmahl bin und es mehrmals im Jahr feiere. Aber was die grundlegende Lehre betrifft, so wird es in der Heiligen Schrift nicht als grundlegend angesehen. Das ist wahrscheinlich für einige ein Schock, aber ein guter Schock, um anzufangen, so zu denken, wie Gott in dieser Sache denkt.
Bedenken Sie...
In Apostelgeschichte 2,38, als die versammelte Menge Petrus' Erklärung von Pfingsten hörte und fragte, was sie tun müssen, um gerettet zu werden, sagte Petrus: "Tut Buße..." In Apostelgeschichte 3,19, als der Lahme geheilt wurde und die Menschen versammelt waren, um Zeuge des Wunders zu werden, forderte Petrus sie auf, "umzukehren und sich zu bekehren". In Apostelgeschichte 8,22, als Simon, der Zauberer, die Vollmacht haben will, den Menschen die Hände aufzulegen, um sie mit dem Heiligen Geist zu taufen, sagt Petrus zu ihm: "Tut Buße und betet zu Gott". In Apostelgeschichte 11,18, als Petrus den Führern erzählt, wie die Familie des Kornelius wiedergeboren wurde und den Heiligen Geist empfing, heißt es, dass sie sich alle "darüber freuten, dass Gott den Heiden die Umkehr zum Leben geschenkt hat".
Paulus ist auf dem Marsberg in Athen und sagt ihnen in Apostelgeschichte 17,30: "Gott ... gebietet allen Menschen überall, Buße zu tun ..." In Apostelgeschichte 20,21 sagt Paulus bei seinem Abschied von den Leitenden in Ephesus, er sei treu gewesen, "den Juden und den Griechen zu bezeugen, dass sie sich zu Gott bekehren und an unseren Herrn Jesus Christus glauben sollen." In Apostelgeschichte 26,20 sagt er bei seiner Verteidigung vor Agrippa dasselbe und fügt hinzu, dass sie nach der Umkehr Dinge tun sollten, die beweisen, dass sie umkehrten.
Ich frage mich also, was passieren würde, wenn wir uns mehr um Buße und ein richtiges Leben kümmern würden als darum, wie oder wann wir das Abendmahl feiern sollten. Wie sähe der Leib Christi aus, wenn wir dieselben Prioritäten hätten, die Gott in seinem Wort aufführt? Was wäre, wenn in jeder Eucharistiefeier am Sonntagmorgen die gleiche Aufforderung zur Umkehr enthalten wäre? Oder wenn anstelle der Feier des Abendmahls in jedem Gottesdienst auch nur die Hälfte der Zeit ein Aufruf zur Umkehr zu hören wäre?
Das war ein interessanter Denkanstoß. Nun aber zurück zum Thema...
Es ist viel darüber geschrieben worden, dass die frühe Kirche das Abendmahl wöchentlich feierte, aber viele dieser Schriften beruhen auf falschen Annahmen, indem sie alte Ausdrücke mit modernen Augen interpretieren.
Sie interpretieren den Ausdruck "Brot brechen" so, dass er das Abendmahl meint, was nicht stimmt - es ist nur ein üblicher Ausdruck des ersten Jahrhunderts, der eine Mahlzeit mit anderen, ein gemeinsames Mahl bedeutet. Sie hatten kein geschnittenes Brot, also brachen sie bei jeder Mahlzeit das Brot - manchmal beinhaltete es das Abendmahl, manchmal war es nur eine Mahlzeit. Jesus brach die Brote und Fische, aber niemand behauptet, dass das Brechen des Brotes das Abendmahl war - es war nur eine Mahlzeit. (Mt 14:19, 15: 36, 26:26)
In Apostelgeschichte 2,42 heißt es, dass die Jünger beständig in der Lehre der Apostel, in der Gemeinschaft, im Brotbrechen und im Gebet verharrten. Der Ausdruck "das Brot brechen" bedeutet im Griechischen eine gemeinsame Mahlzeit - sie versammelten sich, um gemeinsam zu essen.
Da in V. 42 von "dem Brot" und nicht nur von "Brot" die Rede ist, könnte dies so verstanden werden, dass es das Abendmahl einschließt. Aber in V. 46 wird "das" weggelassen und nur "Brot brechen" gesagt, was sich auf ein gemeinsames Mahl bezieht. Daraus können wir schließen, dass das Abendmahl ein Teil ihrer Aktivitäten war, aber nicht bei jeder Mahlzeit. Der Schwerpunkt lag auf dem Zusammenkommen in Gemeinschaft, Essen, Gebet und Lehre.
Wir sehen das in Apostelgeschichte 20,11, als der junge Mann von Paulus von den Toten auferweckt wurde, nachdem er aus einem Fenster in den Tod gestürzt war. Nachdem er wieder zum Leben erweckt worden war, brachen sie alle das Brot, und Paulus redete die ganze Nacht hindurch bis zum Anbruch des Tages und ging dann fort. Es gab kein Abendmahl, sondern ein spätes gemeinsames Mahl, wie es im Text heißt.
In Apostelgeschichte 27,35 wird dieselbe Praxis des Brotbrechens beschrieben, als Paulus während eines Sturms auf einem Schiff als einer von 276 Menschen versicherte, ein Engel habe ihm gesagt, sie würden sicher sein, und dies bewies, indem er Brot nahm, Gott dankte, es brach und aß.
In der Hauskirche,
...wird das Abendmahl oft als Teil einer Mahlzeit gefeiert. Die Häufigkeit wird von der Gruppe oder dem/den Gastgeber(n) bestimmt. Manchmal kann auch nur eine informelle Zusammenkunft von Christen zu einer Mahlzeit das Abendmahl einschließen, wenn sie es wünschen. Selbst wenn man allein oder mit einem anderen zusammen ist, gibt es in der Schrift nur wenige Richtlinien, außer dass wir sicherstellen müssen, dass unsere Herzen in Ordnung sind, und dieser Teil beginnt nächste Woche.
Wenn wir die religiöse Brille abnehmen und uns in die Zeit des 1. Jahrhunderts zurückversetzen, verstehen wir das Abendmahl als Teil einer größeren Mahlzeit während einer Zusammenkunft in den Häusern der Gläubigen. Es fand nicht immer während der "Kirche" statt. Es ist ein Mittel zur Erinnerung an seinen Tod und sein Opfer, das nicht darauf beschränkt ist, wo, wie oder wie oft es gefeiert wird.
Eine weitere Überlegung ist, dass im gesamten Neuen Testament,
... von den 30 Jahren, die die Apostelgeschichte umfasst, bis zu allem, was Paulus, Jakobus, Johannes, Petrus und Judas im Laufe von 70 Jahren geschrieben haben, das einzige Mal, dass das Abendmahl des Herrn gelehrt oder angesprochen wird, in 1. Korinther 11 ist. Es wurde nur deshalb dort erwähnt, weil es bei der Feier des Abendmahls zu Streitigkeiten zwischen den Gemeinden kam. Glücklicherweise wurde es dort zu unserer Unterweisung aufgenommen.
Im Gegensatz dazu werden Botschaften über Vergebung, gegenseitiges Verzeihen, Gebet, Buße, Taufen und dergleichen im Neuen Testament mehrfach erwähnt oder gelehrt. Was sollen wir aus der Tatsache schließen, dass das Abendmahl nur einmal erwähnt wird, während andere Themen in denselben Briefen mehrfach behandelt werden? Es war ein Teil dessen, was sie taten, aber nicht der Schwerpunkt oder der ganze Sinn ihrer Versammlungen.
Was waren die Themen, die Paulus veranlassten, die Korinther auf die richtige Art und Weise des Abendmahlsempfangs anzusprechen? Das ist ein Thema für die nächste Woche, bis dahin: Segen,
John Fenn
www.cwowi.org und E-Mail an [email protected]
RSS Feed