John Fenn, 2 of 2: Understanding America's "Christian Patriot" movement, Weekly Thoughts 11/12/22
Comprendre le mouvement ‘patriotique chrétien’ d’Amérique
2ème partie de 2
12 novembre 2022
Bonjour à tous,
Je conclus cette petite étude par :
Utiliser les tribunaux - le raccourci pour obtenir ce que vous voulez
Ceux qui luttent pour que leurs ‘droits’ soient reconnus ont appris à passer par le système judiciaire plutôt que par le Congrès, qui fait les lois. Les décisions de justice deviennent immédiatement des lois de facto, ce qui sert bien la gauche libérale. Les droits des victimes deviennent le point central, à l'exclusion des droits de l'autre partie de l'argument. Le résultat naturel est une nation de victimes, tous essayant de faire entendre leur voix dans le système judiciaire.
Le résultat est que le gouvernement ne protège plus les droits donnés par Dieu des personnes, il fournit des droits à ceux qui ont souffert.
Un boulanger chrétien a été spécifiquement ciblé par les libéraux parmi toutes les boulangeries d'une région afin de provoquer l'intervention des tribunaux, sachant que cette boulangerie refuserait de faire un gâteau de mariage pour un couple homosexuel. Les tribunaux de premières instances et le gouvernement se sont rangés du côté du couple homosexuel, qui était ‘victime’ de discrimination.
Et si...
...une cantine scolaire fournissait des biscuits pour tous les enfants et les disposait sur une table pour que chaque enfant puisse passer et choisir, mais une brute s'en prenait à un enfant qui était assis seul et mangeait son propre biscuit ? Que se passe-t-il si cet enfant tient tête à la brute et refuse de lui donner son biscuit ? Le cas de la boulangerie reviendrait à ce que l'enseignant défende l'intimidateur en affirmant qu'il avait le droit de prendre le biscuit de l’autre enfant.
Ce ne serait ni de la sagesse ni du bon sens. Mais le gouvernement a défendu le cas des ‘victimes’ et leur a accordé des droits. Heureusement, la Cour Suprême a fini par annuler la décision du tribunal de première instance contre le couple, en reconnaissant leur droit de gérer leur boulangerie selon leurs croyances religieuses.
À ce stade,
...ayant perdu de vue que le rôle du gouvernement est de protéger les droits donnés par le Créateur, les fonctionnaires du gouvernement prennent alors des décisions arbitraires basées sur leurs croyances : EUX distribuent des droits. C'est l'une des raisons pour lesquelles les chrétiens et les conservateurs s'impliquent de plus en plus dans le gouvernement. Pour restaurer la compréhension traditionnelle du rôle du gouvernement.
C'est par la sagesse et le consensus que les choses devraient se faire, car cela implique le bon sens et la marche dans l'amour.
Au jour le jour, le compromis est ce que le gouvernement fait de mieux. C'est la nature de la politique dans une république représentative comme les États-Unis. (Une république représentative signifie que les citoyens élisent des représentants pour les représenter. Les États-Unis ne sont pas une démocratie).
(Note du traducteur : Aux USA il y a deux chambres qui font les lois, l’une les propose, l’autre les ratifie. La première chambre, ‘la Chambre des Représentants’ a un nombre d’élus proportionnel à la population des État. L’autre, ‘le Sénat’ a deux représentants par État, c’est-à-dire 100 personnes. Ensemble, ils s’appellent ‘le Congrès’. Aux USA, il y a deux partis principaux, les démocrates représentés par la couleur bleue avec comme symbole un âne et les républicains représentés par la couleur rouge avec comme symbole un éléphant. Les grandes villes sont bleues et la campagne est rouge). Si c’était les citoyens seulement qui voteraient comme dans une démocratie, alors tous les habitants des grandes villes gagneraient sans cesse les votes sur ceux de la campagne.)
Nous attendons de nos dirigeants que nous avons élus qu'ils nous représentent, qu'ils fassent preuve de sagesse et qu'ils pèsent toutes les options. Nous les élisons pour nous représenter afin qu'ils puissent prendre des décisions sages en tenant compte des droits de tous lorsqu'ils impliquent le public. Nous voulons qu'ils comprennent que Dieu a donné des droits et que le gouvernement doit gérer ces droits pour ses citoyens.
Alexis de Tocqueville a dit de l'Amérique, dans son ouvrage en deux volumes intitulé ‘La démocratie en Amérique’ (1835/1840), que chacun en Amérique a ‘la chance de faire des erreurs qui peuvent être réparées’ et que c'est un privilège pour les Américains. Il a écrit que cela définit l'Amérique plus que toute autre qualité. Nous avons la chance de faire des erreurs qui peuvent être corrigées et réessayer, parce que le gouvernement, à l'époque où il l'a écrit, en 1835, s'efforçait de garantir des droits inaliénables à ses citoyens.
Aujourd'hui, le gouvernement accorde des droits définis par le plus petit dénominateur commun ; quiconque se sent victime croit que ses droits doivent être élevés au-dessus des droits des autres. (Note du traducteur : ainsi, dans certaines universités, les étudiants refusent de recevoir un orateur qui propose une autre réflexion. Ce qui est courant est d’entendre : ‘je me sens en danger lors de la présence de l’orateur et donc on doit prendre en compte qu’’écouter cet orateur est une aliénation de mon bien-être. Donc j’ai le droit de me dresser contre cet orateur même par la violence pour préserver MON droit à la tranquillité de moi-même). Il semble maintenant que chaque personne doive se présenter devant le gouvernement pour donner des comptes en tant que donneur suprême de droits. C'est un retour en arrière par rapport aux documents fondateurs, et une autre raison pour laquelle le patriotisme chrétien se développe dans cette nation - (à nouveau) pour restaurer la perspective historique.
Cela conduit ensuite les gens à ne voir que leur côté des choses et à refuser tout autre point de vue, à être incapables de parler d'autres perspectives, à rééditer l'histoire et à refuser d'entendre des orateurs qui ne sont pas d'accord avec leurs croyances.
Lorsque les Droits deviennent des choix absolus...
...la discussion et le raisonnement entre les groupes pour aborder leurs différences n'ont jamais de raison d'être. Nous avons perdu l'art du débat. Nous avons perdu l'art de la conversation et du compromis. Chaque groupe s'en tient à ses propres droits, sans discussion nécessaire ou souhaitée. Nous sommes devenus une nation de tribus qui se font la guerre, sans faire de prisonniers. C'est le contraire du point de vue chrétien. Marcher dans l'amour, parler des choses, prier les uns pour les autres, voilà notre culture.
Dans le monde moderne, la loi s'affranchit de l'apport humain pour que toutes les conversations difficiles n'aient jamais lieu. Nous ne pouvons pas argumenter poliment nos points de vue, mais les droits font que la société se transforme en combats de cris, de sorte que personne n'a à donner un sens aux questions, problèmes, différences ou solutions. (Note du traducteur : un exemple est la loi pour l’avortement. La Cour Suprême a indiqué que les USA (50 Etats) ne pouvaient pas en faire une loi obligatoire pour tous car ce n’était pas dans la Constitution et donc, c’est à chaque État de prendre sa décision pour son État. Mais le ‘on dit’ était que la Cour Suprême a interdit l’avortement pour tous. Ce qui a conduit à des troubles violents et une tentative d’assassinat). Les générations actuelles - dont les chrétiens font malheureusement partie - ne connaissent que des réactions instinctives à des ‘on dit’ et ont perdu la capacité d'utiliser le bon sens et la manière d'argumenter un point sans en faire une attaque personnelle.
C'est exactement le contraire de la vie dans l'Esprit de Dieu. Le NT nous dit d'être indulgents les uns envers les autres, d'être patients, d'être bons, de pardonner. Lorsque le gouvernement pense qu'il est lui, le donneur de droits, l'amour est perdu, les cœurs de beaucoup se refroidissent à cause de l'augmentation de l'iniquité, soutenue par le gouvernement qui la qualifie de normale, en disant qu'elle doit être acceptée par tous.
Le Père Fondateur James Madison a écrit :
"...en formant un gouvernement d'hommes sur des hommes, la plus grande difficulté réside dans ceci : Vous devez permettre au gouvernement de contrôler les gouvernés, et ensuite l'obliger à se contrôler lui-même."
Le gouvernement devient incapable de fonctionner, il croule sous son propre poids.
Le gouvernement devient alors un mastodonte où personne ne contrôle, personne ne prend de responsabilité, car chaque groupe, chaque tribu a ses droits, qui sont gravés dans le marbre, de sorte qu'un bureaucrate passe la paperasse au bureaucrate suivant et que personne n'a l'autorité ou le désir d'utiliser le bon sens, la sagesse, ou d'exercer sa volonté en dehors de l'application de la loi.
La Loi sape alors les décisions qui font fonctionner une démocratie. Pourquoi élire quelqu'un, car rien ne change. On parle de l'apport humain, mais la machine continue de tourner ; les lois données par le gouvernement doivent être maintenues au-dessus du bon sens et de l'équité.
Pour le chrétien américain...
Mais nous, Américains, pouvons remonter aux 3 points principaux de ce petit blog : Le Créateur donne des droits, pas le gouvernement. Ces droits ne peuvent être transférés ou enfreints. Par conséquent, chaque personne est responsable de sa propre vie. C'est le point de vue chrétien et la culture américaine traditionnelle. Malheureusement, il se heurte à ce que beaucoup essaient de faire en Amérique et dans d'autres nations occidentales.
Paul a écrit que nous devrions prier pour*...
"...les rois et tous ceux qui détiennent l'autorité...afin que nous menions une vie tranquille, paisible et pieuse en toute honnêteté." La plupart des gens veulent simplement cela - vivre dans une société où le travail honnête et la vie pieuse permettent à tous de vivre en paix. Cela signifie que nous devons assumer la responsabilité personnelle de nos vies et vivre selon certaines normes morales.
Paul a vécu à une époque où Rome régnait et où l'allégeance à César était obligatoire. Le christianisme était une contre-culture qui consistait à assumer la responsabilité de sa propre vie parce que l'on se présentera devant Dieu pour rendre des comptes, Lui qui est plus grand que César. La lutte entre César et la culture chrétienne se poursuit encore aujourd'hui, et nous en faisons tous partie. *1 Timothée 2:2
J'espère que cela a permis d'expliquer pourquoi le mouvement Patriote Chrétien américain est en pleine expansion. Nouveau sujet la semaine prochaine, d'ici là, bénédictions,
John Fenn
www.cwowi.org et envoyez-moi un courriel à [email protected]
Comprendre le mouvement ‘patriotique chrétien’ d’Amérique
2ème partie de 2
12 novembre 2022
Bonjour à tous,
Je conclus cette petite étude par :
Utiliser les tribunaux - le raccourci pour obtenir ce que vous voulez
Ceux qui luttent pour que leurs ‘droits’ soient reconnus ont appris à passer par le système judiciaire plutôt que par le Congrès, qui fait les lois. Les décisions de justice deviennent immédiatement des lois de facto, ce qui sert bien la gauche libérale. Les droits des victimes deviennent le point central, à l'exclusion des droits de l'autre partie de l'argument. Le résultat naturel est une nation de victimes, tous essayant de faire entendre leur voix dans le système judiciaire.
Le résultat est que le gouvernement ne protège plus les droits donnés par Dieu des personnes, il fournit des droits à ceux qui ont souffert.
Un boulanger chrétien a été spécifiquement ciblé par les libéraux parmi toutes les boulangeries d'une région afin de provoquer l'intervention des tribunaux, sachant que cette boulangerie refuserait de faire un gâteau de mariage pour un couple homosexuel. Les tribunaux de premières instances et le gouvernement se sont rangés du côté du couple homosexuel, qui était ‘victime’ de discrimination.
Et si...
...une cantine scolaire fournissait des biscuits pour tous les enfants et les disposait sur une table pour que chaque enfant puisse passer et choisir, mais une brute s'en prenait à un enfant qui était assis seul et mangeait son propre biscuit ? Que se passe-t-il si cet enfant tient tête à la brute et refuse de lui donner son biscuit ? Le cas de la boulangerie reviendrait à ce que l'enseignant défende l'intimidateur en affirmant qu'il avait le droit de prendre le biscuit de l’autre enfant.
Ce ne serait ni de la sagesse ni du bon sens. Mais le gouvernement a défendu le cas des ‘victimes’ et leur a accordé des droits. Heureusement, la Cour Suprême a fini par annuler la décision du tribunal de première instance contre le couple, en reconnaissant leur droit de gérer leur boulangerie selon leurs croyances religieuses.
À ce stade,
...ayant perdu de vue que le rôle du gouvernement est de protéger les droits donnés par le Créateur, les fonctionnaires du gouvernement prennent alors des décisions arbitraires basées sur leurs croyances : EUX distribuent des droits. C'est l'une des raisons pour lesquelles les chrétiens et les conservateurs s'impliquent de plus en plus dans le gouvernement. Pour restaurer la compréhension traditionnelle du rôle du gouvernement.
C'est par la sagesse et le consensus que les choses devraient se faire, car cela implique le bon sens et la marche dans l'amour.
Au jour le jour, le compromis est ce que le gouvernement fait de mieux. C'est la nature de la politique dans une république représentative comme les États-Unis. (Une république représentative signifie que les citoyens élisent des représentants pour les représenter. Les États-Unis ne sont pas une démocratie).
(Note du traducteur : Aux USA il y a deux chambres qui font les lois, l’une les propose, l’autre les ratifie. La première chambre, ‘la Chambre des Représentants’ a un nombre d’élus proportionnel à la population des État. L’autre, ‘le Sénat’ a deux représentants par État, c’est-à-dire 100 personnes. Ensemble, ils s’appellent ‘le Congrès’. Aux USA, il y a deux partis principaux, les démocrates représentés par la couleur bleue avec comme symbole un âne et les républicains représentés par la couleur rouge avec comme symbole un éléphant. Les grandes villes sont bleues et la campagne est rouge). Si c’était les citoyens seulement qui voteraient comme dans une démocratie, alors tous les habitants des grandes villes gagneraient sans cesse les votes sur ceux de la campagne.)
Nous attendons de nos dirigeants que nous avons élus qu'ils nous représentent, qu'ils fassent preuve de sagesse et qu'ils pèsent toutes les options. Nous les élisons pour nous représenter afin qu'ils puissent prendre des décisions sages en tenant compte des droits de tous lorsqu'ils impliquent le public. Nous voulons qu'ils comprennent que Dieu a donné des droits et que le gouvernement doit gérer ces droits pour ses citoyens.
Alexis de Tocqueville a dit de l'Amérique, dans son ouvrage en deux volumes intitulé ‘La démocratie en Amérique’ (1835/1840), que chacun en Amérique a ‘la chance de faire des erreurs qui peuvent être réparées’ et que c'est un privilège pour les Américains. Il a écrit que cela définit l'Amérique plus que toute autre qualité. Nous avons la chance de faire des erreurs qui peuvent être corrigées et réessayer, parce que le gouvernement, à l'époque où il l'a écrit, en 1835, s'efforçait de garantir des droits inaliénables à ses citoyens.
Aujourd'hui, le gouvernement accorde des droits définis par le plus petit dénominateur commun ; quiconque se sent victime croit que ses droits doivent être élevés au-dessus des droits des autres. (Note du traducteur : ainsi, dans certaines universités, les étudiants refusent de recevoir un orateur qui propose une autre réflexion. Ce qui est courant est d’entendre : ‘je me sens en danger lors de la présence de l’orateur et donc on doit prendre en compte qu’’écouter cet orateur est une aliénation de mon bien-être. Donc j’ai le droit de me dresser contre cet orateur même par la violence pour préserver MON droit à la tranquillité de moi-même). Il semble maintenant que chaque personne doive se présenter devant le gouvernement pour donner des comptes en tant que donneur suprême de droits. C'est un retour en arrière par rapport aux documents fondateurs, et une autre raison pour laquelle le patriotisme chrétien se développe dans cette nation - (à nouveau) pour restaurer la perspective historique.
Cela conduit ensuite les gens à ne voir que leur côté des choses et à refuser tout autre point de vue, à être incapables de parler d'autres perspectives, à rééditer l'histoire et à refuser d'entendre des orateurs qui ne sont pas d'accord avec leurs croyances.
Lorsque les Droits deviennent des choix absolus...
...la discussion et le raisonnement entre les groupes pour aborder leurs différences n'ont jamais de raison d'être. Nous avons perdu l'art du débat. Nous avons perdu l'art de la conversation et du compromis. Chaque groupe s'en tient à ses propres droits, sans discussion nécessaire ou souhaitée. Nous sommes devenus une nation de tribus qui se font la guerre, sans faire de prisonniers. C'est le contraire du point de vue chrétien. Marcher dans l'amour, parler des choses, prier les uns pour les autres, voilà notre culture.
Dans le monde moderne, la loi s'affranchit de l'apport humain pour que toutes les conversations difficiles n'aient jamais lieu. Nous ne pouvons pas argumenter poliment nos points de vue, mais les droits font que la société se transforme en combats de cris, de sorte que personne n'a à donner un sens aux questions, problèmes, différences ou solutions. (Note du traducteur : un exemple est la loi pour l’avortement. La Cour Suprême a indiqué que les USA (50 Etats) ne pouvaient pas en faire une loi obligatoire pour tous car ce n’était pas dans la Constitution et donc, c’est à chaque État de prendre sa décision pour son État. Mais le ‘on dit’ était que la Cour Suprême a interdit l’avortement pour tous. Ce qui a conduit à des troubles violents et une tentative d’assassinat). Les générations actuelles - dont les chrétiens font malheureusement partie - ne connaissent que des réactions instinctives à des ‘on dit’ et ont perdu la capacité d'utiliser le bon sens et la manière d'argumenter un point sans en faire une attaque personnelle.
C'est exactement le contraire de la vie dans l'Esprit de Dieu. Le NT nous dit d'être indulgents les uns envers les autres, d'être patients, d'être bons, de pardonner. Lorsque le gouvernement pense qu'il est lui, le donneur de droits, l'amour est perdu, les cœurs de beaucoup se refroidissent à cause de l'augmentation de l'iniquité, soutenue par le gouvernement qui la qualifie de normale, en disant qu'elle doit être acceptée par tous.
Le Père Fondateur James Madison a écrit :
"...en formant un gouvernement d'hommes sur des hommes, la plus grande difficulté réside dans ceci : Vous devez permettre au gouvernement de contrôler les gouvernés, et ensuite l'obliger à se contrôler lui-même."
Le gouvernement devient incapable de fonctionner, il croule sous son propre poids.
Le gouvernement devient alors un mastodonte où personne ne contrôle, personne ne prend de responsabilité, car chaque groupe, chaque tribu a ses droits, qui sont gravés dans le marbre, de sorte qu'un bureaucrate passe la paperasse au bureaucrate suivant et que personne n'a l'autorité ou le désir d'utiliser le bon sens, la sagesse, ou d'exercer sa volonté en dehors de l'application de la loi.
La Loi sape alors les décisions qui font fonctionner une démocratie. Pourquoi élire quelqu'un, car rien ne change. On parle de l'apport humain, mais la machine continue de tourner ; les lois données par le gouvernement doivent être maintenues au-dessus du bon sens et de l'équité.
Pour le chrétien américain...
Mais nous, Américains, pouvons remonter aux 3 points principaux de ce petit blog : Le Créateur donne des droits, pas le gouvernement. Ces droits ne peuvent être transférés ou enfreints. Par conséquent, chaque personne est responsable de sa propre vie. C'est le point de vue chrétien et la culture américaine traditionnelle. Malheureusement, il se heurte à ce que beaucoup essaient de faire en Amérique et dans d'autres nations occidentales.
Paul a écrit que nous devrions prier pour*...
"...les rois et tous ceux qui détiennent l'autorité...afin que nous menions une vie tranquille, paisible et pieuse en toute honnêteté." La plupart des gens veulent simplement cela - vivre dans une société où le travail honnête et la vie pieuse permettent à tous de vivre en paix. Cela signifie que nous devons assumer la responsabilité personnelle de nos vies et vivre selon certaines normes morales.
Paul a vécu à une époque où Rome régnait et où l'allégeance à César était obligatoire. Le christianisme était une contre-culture qui consistait à assumer la responsabilité de sa propre vie parce que l'on se présentera devant Dieu pour rendre des comptes, Lui qui est plus grand que César. La lutte entre César et la culture chrétienne se poursuit encore aujourd'hui, et nous en faisons tous partie. *1 Timothée 2:2
J'espère que cela a permis d'expliquer pourquoi le mouvement Patriote Chrétien américain est en pleine expansion. Nouveau sujet la semaine prochaine, d'ici là, bénédictions,
John Fenn
www.cwowi.org et envoyez-moi un courriel à [email protected]
RSS Feed